14 C 423/2025-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 61 020 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 426,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 974,95 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 18,87 % ročně jdoucím z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 017,5 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 623,3 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 30 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem ve výši 21,27 % ročně jdoucím z částky 30 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřenými mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovanou dne 20. 5. 2019 a dne 21. 2. 2019. Před uzavřením smluv o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně náležitě přezkoumala úvěruschopnost žalované. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2019 poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 60 pravidelných týdenních splátkách po 313 Kč. Spolu s dlužnou jistinou se žalovaná zavázala uhradit také úrok za zapůjčené peněžní prostředky v kapitalizované výši 2 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, poplatek za pojištění ve výši 240 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 2 170 Kč, tedy poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2019 poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 78 pravidelných týdenních splátkách po 727 Kč, poslední splátka ve výši 721 Kč. Spolu s dlužnou jistinou se žalovaná zavázala uhradit také úrok za zapůjčené peněžní prostředky v kapitalizované výši 5 100 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 15 600 Kč. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 12 290 Kč, tedy poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 byly pohledávky za žalovanou z titulu výše uvedených smluv postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Žalovaná na svůj dluh ničeho více neuhradila ani k zaslané předžalobní výzvě žalobkyně.2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 26.2.2026. Žalobkyně se k nařízenému jednání soudu dostavila, oproti žalované, která se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o odročení tohoto jednání. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalované.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dne 20. 5. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr v 60 pravidelných týdenních splátkách po 313 Kč. Spolu s dlužnou jistinou se žalovaná zavázala uhradit také úrok za zapůjčené peněžní prostředky v kapitalizované výši 2 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, poplatek za pojištění ve výši 240 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 20.5.2019.) Z karty zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 20.5.2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala od žalované informace o její finanční situaci v rámci žádosti o poskytnutí úvěru, když žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně sdělila své příjmy, které doložila výpisy z účtu a dokladem o přiznání mateřské/rodičovské. Čisté měsíční příjmy žalované byly zjištěny ve výši 8 600 Kč měsíčně představující hlavní státní podporu a ve výši 6 165 Kč a 3 737 Kč představující vedlejší státní podpory, celkem tedy ve výši 18 502 Kč. Žalovaná dále uvedla, že je na mateřské či rodičovské dovolené, vyživuje 2 nezaopatřené děti a v domácnosti s ní žijí další 2 osoby (partner a jiný rodinný příslušník), bydlí v nájmu, což doložila nájemní smlouvou. V případě měsíčních výdajů žalované právní předchůdkyně žalobkyně kalkulovala s výdaji sdělenými žalovanou v žádosti o úvěr, které ověřila předloženou úvěrovou smlouvou. Žalovaná uvedla jako náklady splátky úvěru ve výši 3 300 Kč, výdaje na bydlení ve výši 4 500 Kč a osobní výdaje ve výši 5 500 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně proto kalkulovala s odhadovanými výdaji v celkové výši 13 300 Kč měsíčně a dospěla k závěru o disponibilních peněžních prostředcích žalované ve výši 5 202 Kč měsíčně. Žalovaná své závazky nesplnila řádně a včas. Žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila celkem částku ve výši 2 170 Kč (zjištěno z tvrzení žalobkyně).6. Dále dne 21. 2. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr v 78 pravidelných týdenních splátkách po 727 Kč, poslední splátka ve výši 721 Kč. Spolu s dlužnou jistinou se žalovaná zavázala uhradit také úrok za zapůjčené peněžní prostředky v kapitalizované výši 5 100 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 15 600 Kč. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 21.2.2019.) Z karty zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 21.2.2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala od žalované informace o její finanční situaci v rámci žádosti o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, když žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně sdělila své příjmy, které doložila dokladem o přiznání mateřské/rodičovské. Čisté měsíční příjmy žalované byly zjištěny ve výši 7 600 Kč měsíčně představující hlavní státní podporu a ve výši 6 165 Kč a 3 737 Kč představující vedlejší státní podpory, celkem tedy ve výši 17 502 Kč. Žalovaná dále uvedla, že je na mateřské či rodičovské dovolené, vyživuje 2 nezaopatřené děti a v domácnosti s ní žije partner. Žalovaná bydlí v nájmu, což doložila nájemní smlouvou. V případě měsíčních výdajů žalované právní předchůdkyně žalobkyně kalkulovala s výdaji sdělenými žalovanou v žádosti o úvěr, které ověřila ze složenek a faktur za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná uvedla jako náklady výdaje na bydlení ve výši 4 500 Kč a osobní výdaje ve výši 6 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně proto kalkulovala s odhadovanými výdaji v celkové výši 10 500 Kč měsíčně a dospěla k závěru o disponibilních peněžních prostředcích žalované ve výši 7 000 Kč měsíčně. Žalovaná v době žádosti měla u právní předchůdkyně další úvěr ve výši 12 000 Kč, jehož splátky však nebyly v kalkulaci zohledněny (není zřejmé, zda se jednalo o jeho refinancování či nikoli). Žalovaná své závazky nesplnila řádně a včas. Žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila celkem částku ve výši 12 290 Kč (zjištěno z tvrzení žalobkyně).7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2025 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek má soud za prokázané, že pohledávky za žalovanou z titulu uzavřených smluv byly postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2021 podaným k poštovní přepravě dne 22. 2. 2021 (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 22.2.2021). Předžalobní upomínka ze dne 20. 8. 2021 byla žalované odeslána dne 20.8.2021 (zjištěno z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího lístku).8. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě uzavřených smluv o spotřebitelském úvěru za shora uvedených podmínek finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a 30 000 Kč, celkem tedy částku 40 000 Kč. Žalovaná poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácela a dostala se do prodlení, když celkem právní předchůdkyni žalobkyně uhradila částku ve výši 14 460 Kč. Následně byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. Před uzavřením každé smlouvy o spotřebitelském úvěru právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované, když při tomto prověřování vycházela z informací poskytnutých