25 C 70/2026-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 2. 2026 se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky 89 952 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku záloh na služby spojené s užíváním bytu s odůvodněním, že žalovaný má ve výlučném vlastnictví bytovou jednotku č. 1038/22, vymezenou v budově č.p. , adresa, . Správu tohoto domu vede společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, . Dle evidenčního listu byly žalovanému předepsány zálohy na služby ve výši 3 181 Kč měsíčně se splatností vždy do každého posledního dne v příslušném měsíci. Žalovaný je v prodlení s úhradou záloh za služby od měsíce září roku 2023 až do ledna 2026. Na výše uvedený dluh žalovaný žalobci ani přes opakované výzvy dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 11.3.2026, č.j. , č. účtu, nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 30.3.2026, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.3. Na základě k žalobě připojených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:4. Žalobce výpisem z katastru nemovitostí doložil, že do výlučného vlastnictví žalovaného náleží bytová jednotka č. 1038/22 nacházející se v budově č.p. , Jméno žalovaného B, , zapsaná na LV č. , hodnota, v katastrálním území , Jméno žalovaného B, . Z Evidenčního listu ze dne 30. 6. 2022 vyhotoveného správcem domu , právnická osoba, vzal soud za prokázané, že žalovanému bylo celkem předepsána na zálohách na služby spojené s užíváním předmětného bytu částka 3 181 Kč měsíčně, splatná vždy do každého posledního dne v příslušném kalendářním měsíci. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný dosud ani z části neuhradil zálohy za služby za období od měsíce května 2023 do měsíce ledna 2025, přestože žalobce prostřednictvím právního zástupce upozorňoval žalovaného na tuto skutečnost. Žalovaný dále neuhradil nedoplatek za služby užívané společně s bytem za rok 2023 a rok 2024, a to z titulu řádného vyúčtování služeb 2023/2024, což představuje celkovou částku 10 095 Kč. Žalobce předložil podrobný přehled úhrad vybraných předpisů ze strany žalovaného, z něhož se podává vzniklý nedoplatek. Celkem tak žalovaný dluží žalobci právě žalovanou částku ve výši 89 952 Kč.5. Žalovaný dlouhodobě neplní své povinnost vlastníka vyplývající z ustanovení § 1181 odst. 1 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, když dle citovaného ustanovení vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Naproti tomu žalobce své povinnosti provést včasné a řádné vyúčtování dostál. Návrh je důvodný.6. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 599 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 4 700 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupkyně žalobce osvědčila, že je plátcem této daně.