26 C 237/2026-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 57 585 Kč s příslušenstvím představující regresní nárok za plnění, které žalobkyně poskytla na úhradu nákladů lékařské péče za poškozeného , jméno FO, , přičemž k potřebě jejich vynaložení mělo dojít v důsledku jednání žalovaného.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný dne 7. 9. 2024 mezi 2:00 a 2:15 hodin po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , konkrétně jej udeřil pěstí do oblasti hlavy, čímž mu způsobil dvě fraktury spodní čelisti, konkrétně dvojitou zlomeninu těla dolní čelisti a zlomeninu levého kloubního výběžku dolní čelisti. Uvedené zranění si vyžádalo operační zákrok, kterému se poškozený podrobil v pondělí 9. 9. 2024 v , právnická osoba, . Celkem hospitalizace poškozeného v uvedeném zařízení probíhala od 7. 9. 2024 do 7. 9. 2024, samotné léčení až do 12. 12. 2024. Náklady zdravotní péče, které žalobkyně na léčbu poškozeného uhradila činily celkem částku 57 585 Kč (Zjištěno z Usnesení Policie České republiky, Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje, Územní odbor , právnická osoba, , Obvodní oddělení , právnická osoba, o odložení věci, č. j. , Anonymizováno, , oznámení o zranění osoby , právnická osoba, , Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje, Územní odbor , právnická osoba, , Obvodní oddělení , právnická osoba, o odložení věci, č. j. , Anonymizováno, , Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení k osobě , jméno FO, podepsané revizním lékařem a zástupcem ekonomického odboru , právnická osoba, .)6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení uvedené částky dne 11. 6. 2025. Zároveň před podáním žaloby vedla se žalovaným konverzaci o rozložení uvedené částky do splátek, když žalovaný ve své žádosti o splátkový kalendář uvedl že „Chtěl bych Vás požádat o možnost splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že jsem studentem vysoké školy bez stálého příjmu, si momentálně nemohu dovolit uhradit celou částku jednorázově. V tuto chvíli jsem schopen splácet částku přibližně 1 000 Kč měsíčně. Po skončení tohoto zkouškového období však přecházím na kombinované studium, což mi umožní nastoupit do zaměstnání. V důsledku toho bych byl v následujících měsících schopen měsíční splátky navýšit.“ V důsledku toho žalobkyně připravila dohodu o splátkovém kalendáři, podle které by žalovaný hradil částku 1 000 Kč měsíčně. K jejímu uzavření nicméně nedošlo s ohledem na pasivitu žalovaného. Ten byl před podáním žaloby rovněž nejprve vyzván k uhrazení žalované částky. (Zjištěno z výzvy k Výzva k zaplacení náhrady nákladů ze dne 11. 6. 2025 spolu s podacím lístkem, žádosti o splátkový kalendář, Uznání dluhu a dohoda o jeho úhradě ve splátkách, předžalobní výzvy ze dne 17. 9. 2026 spolu s podacím lístkem)7. Žalovaný ničeho do dnešního dne neuhradil, přičemž opak netvrdil ani neprokazoval.8. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný dne 7. 9. 2024 fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, v důsledku čehož u něj došlo k výše popsané fraktuře čelisti. Žalobkyně uhradila náklady na léčení poškozeného odpovídající žalovaného částce, které byly vynaloženy v důsledku tohoto jednání. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil, přičemž před podáním žaloby se žalobkyní jednal o splátkovém kalendáři podle kterého by hradil částku 1 000 Kč. Žalobkyně jej připravila, nicméně k uzavření této dohody nedošlo pro pasivitu žalovaného.9. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.10. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně vyplývá z § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění.11. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne 30. 6. 2025.12. Ačkoliv byl žalovaný v řízení pasivní, vyplynulo z provedeného dokazování, že žalovaný v období před podáním žaloby byl studentem s omezeným příjmem. Zároveň soud zohlednil že žalobkyně je akciová společnost, pro kterou žalovaná částka představuje zanedbatelnou položku v jejím financování, jakož i její ochotu uzavřít dohodu o splátkovém kalendář. Soud ani nepřehlédl, že původní dohoda o splátkovém kalendáři byla spojena s uznáním dluhu, ovšem mj. i z hlediska běhu promlčecí lhůty má soudní rozhodnutí stejný vliv jako uznání dluhu (srov. § 639 a § 640 o. z.). Do právní sféry žalobkyně tedy nebude rozložením přiznané částky do splátek nepřiměřeně zasaženo. Soud proto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozložil plnění do splátek, a to ve výši 3 000 Kč měsíčně, která reflektuje jednání mezi žalobkyní a žalovaným před zahájením řízení.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 304 Kč, a paušální náhrady ve výši 600 Kč za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění a podání žaloby) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu..14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.