28 C 22/2026-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 64 053 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 432 Kč za období od 1. 9. 2025 do zaplacení, z částky 42 877 Kč za období od 1. 9. 2025 do zaplacení a z částky 8 372 Kč za období od 1. 10. 2025 do zaplacení a od 1. 11. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, umístěné v budově č.p. , Anonymizováno, postavené na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, přičemž vlastnické právo k této bytové jednotce je zapsáno v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , Jméno žalovaného B, , pro obec , Jméno žalovaného B, a katastrální území , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, na LV č. , hodnota, . K této bytové jednotce náleží rovněž podíl na společných částech domu a pozemku ve výši , Anonymizováno, . Žalovaný je povinen hradit každý měsíc žalobci zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky, přičemž od období září 2024 tato částka činí 8 372 Kč měsíčně. Současně je žalovaný povinen hradit také případné nedoplatky na vyúčtování služeb. Žalovaný bohužel neplnil uvedené povinnosti řádně a včas, když v současné době za ním žalobce eviduje pohledávky za neuhrazené služby za měsíce srpen 2025 až říjen 2025 a dále rovněž nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 42 877 Kč. Na služby za měsíc srpen 2025 uhradil žalovaný ke dni 31. 8. 2025 částku ve výši 3 940 Kč, takže za tento měsíc zbývá uhradit 4 432 Kč. Služby jsou splatné k poslednímu dni měsíce, za který jsou hrazeny, a nedoplatek za vyúčtování za rok 2024 byl splatný ke dni 31. 8. 2025. S ohledem na uvedené požaduje žalobce zaplatit uvedený dluh, a to společně se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých plateb počínaje dnem následujícím po jejich splatnosti se zohledněním částečné úhrady za měsíc srpen 2025. Předžalobní upomínku zaslal právní zástupce žalobce žalovanému 12. 11. 2025.2. Okresní soud v , adresa, ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně na vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř.3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to výzvy právního zástupce žalobce ze dne 12. 11. 2025, , jméno FO, , Jméno žalobce A, , upomínky o úhradu částky 64 053 Kč, přehledné sestavy kalkulace zálohového předpisu za měsíce únor 2025 až říjen 2025, vyúčtování služeb za jednotku a informace o jednotce má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem předmětné jednotky č. , Anonymizováno, v budově č.p. 1184 v katastrálním území , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , Jméno žalovaného B, . Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobce vyzval výzvou ze dne 12. 11. 2025 žalovaného k úhradě dlužné částky 64 053 Kč bez příslušenství, a to ve lhůtě do 26. 11. 2025 na uvedený účet. Dále má soud za prokázané, že , Jméno žalobce A, vyzývalo žalovaného upomínkou ze dne 31. 10. 2025 k úhradě dlužné částky 64 053 Kč, z toho 4 432 Kč za předpis záloh za období srpen 2025, částku 42 877 Kč za vyúčtování za rok 2024, částku 8 372 Kč za předpis záloh za období září 2025 a stejnou částku jako předpis záloh za období říjen 2025. Jednotlivé předpisy záloh byly splatné vždy na konci uvedeného měsíce, tedy 31. 8. 2025, 30. 9. 2025 a 31. 10. 2025. Vyúčtování služeb pak bylo splatné 31. 8. 2025. Rovněž má soud za prokázané, že z přehledné sestavy kalkulace zálohového předpisu za měsíce únor 2025 až říjen 2025 vyplývá, že v případě žalovaného činily zálohové platby celkem 8 372 Kč měsíčně. , jméno FO, společenství vlastníků má soud za prokázané, že dle čl. 14 odst. 14.4 je splatnost příspěvku a záloh určena nejpozději do posledního dne v kalendářním měsíci, za který je příslušná platba hrazena.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1181 a násl. o. z. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti, uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 563 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 700 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 11 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 4 citované vyhlášky po 450 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 350 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobci vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalovanému přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení 17 627,50 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.