28 C 44/2026-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 1. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 15 170 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 295 Kč za období od 2. 11. 2024 do 8. 1. 2026 a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslem , hodnota, . Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 1. 6. 2024. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pojistné bylo ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné 1. 6. 2024. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 3 034 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo dne 1. 11. 2024. Důvodem zániku pojištění bylo nezaplacení pojistného. Žalovaný byl upomínán, ale protože dlužné pojistné neuhradil, domáhá se žalobkyně dlužného pojistného za období od 1. 6. 2024 do 1. 11. 2024, které činí součet dlužných pojistných. Celkem žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 15 170 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Úrok z prodlení v zákonné výši tak žalobkyně uplatňuje z celé dlužné částky za období od 2. 11. 2024 do 8. 1. 2026 v celkové částce 2 295 Kč. Dne 26. 2. 2025 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 2. 2025, Všeobecných pojistných podmínek, potvrzení o převzetí doporučené zásilky, bilance pojistné smlouvy č. , hodnota, , pojistné smlouvy č. , hodnota, , akceptačního dopisu – pojistky k pojistné smlouvě ke dni 1. 6. 2024, pokusu o smír ze dne 2. 12. 2024, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 12. 11. 2024 a upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 5. 9. 2024 má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouvy č. , hodnota, , přičemž zároveň soud zjistil, že žalobkyně ukončila pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, přičemž předtím vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a rovněž před zahájením tohoto řízení zaslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení z ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst.1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 400 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení 2 615 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.