28 C 8/2026-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 11. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 25 578,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky za období od 21. 5. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem nemovitosti na adrese , adresa, , Jméno žalované B, , č. bytové jednotky , Anonymizováno, zatímco žalovaná byla nájemcem této nemovitosti, a to na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi účastníky dne 15. 12. 2023. Na základě nájemní smlouvy se žalovaná podle čl. IV bodu 2. smlouvy zavázala platit nájemné a služby spojené s užíváním bytu. V souladu se smlouvou bylo společností , právnická osoba, . žalované vystaveno vyúčtování za služby spojené s nájmem bytové jednotky. Žalovaná měla povinnost podle čl. IV bodu 14. smlouvy ve lhůtě do 30 dnů od vystavení vyúčtování vyrovnat všechny nedoplatky. Žalovaná neuhradila vyúčtování za období od ledna 2024 do července 2024 ve výši 24 612,23 Kč, dále vyúčtování za služby – parkovací stání za období od ledna 2024 do července 2024 ve výši 567 Kč a vyúčtování za služby – sklepní prostor za období od ledna 2024 do července 2024 ve výši 399 Kč, vše splatné dne 20. 5. 2025. Žalovaná nepodala vůči vystavenému vyúčtování 30 dnů od doručení žádné námitky, tedy se předpokládá, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Žalobkyni tak vznikla pohledávka z vyúčtování ve výši 24 612,23 Kč, 567 Kč a 399 Kč, vše splatné k 20. 5. 2025. Příslušenství pohledávky pak představuje zákonný úrok z prodlení z neuhrazené částky. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 4. 9. 2025. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila nic, proto se žalobkyně domáhá zaplacení celkové částky 25 578,23 Kč s přísl.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně na vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř.3. Právní zástupce žalobkyně podáním ze dne 8. 1. 2026 soudu oznámil ukončení právního zastoupení žalobkyně s tím, že toto právní zastoupení zaniká ke dni 15. 1. 2026, a proto žádá, aby veškerá dokumentace a další zprávy byly po tomto datu zasílány přímo věřiteli na jeho adresu.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to protokolu o vyúčtování služeb sklepních prostor za období od ledna 2024 do července 2024 s celkovým nedoplatkem 399 Kč splatným dne 20. 5. 2025, přehledem jednotlivých položek ve vyúčtovaném období, protokolu a vyúčtování služeb za období od ledna 2024 do července 2024 s celkovým nedoplatkem 24 612,23 Kč splatným nejpozději do 20. 5. 2025, přehledem měsíčních předpisů a plateb ve vyúčtovaném období, ostatních předpisů za období vyúčtování a přehledem jednotlivých položek ve vyúčtovaném období, výzvy právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby ze dne 4. 9. 2025, Smlouvy o nájmu bytu ze dne 15. 12. 2023, přílohy č. , hodnota, – sazebníku administrativních a jiných úkonů ze dne 15. 12. 2023, protokolu o vyúčtování služeb parking – venkovní za období od ledna 2024 do července 2024 s celkovým nedoplatkem 567 Kč splatným nejpozději do 20. 5. 2025, přehledem jednotlivých položek ve vyúčtovaném období a poštovního podacího archu – potvrzení podání ze dne 11. 9. 2025 má soud za prokázané, že dne 15. 12. 2023 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o nájmu bytu, na základě které byl žalobkyní žalované přenechán do užívání byt č. 1738/9 o velikosti 2+kk na adrese , Anonymizováno, , adresa, , přičemž žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit společně a nerozdílně s dalším nájemcem – , jméno FO, nájemné ve výši 17 200 Kč a rovněž měsíčně také platit platby na plnění a služby spojené s užíváním bytu. Dále se účastníci dohodli, že v případě rozúčtování cen a úhrady služeb při postupu podle čl. IV odst. 6 této smlouvy skutečné náklady vyúčtuje pronajímatel každoročně nájemcům nejpozději do 30. 4. a ve lhůtě do 30 dnů bude provedeno vyrovnání případných nedoplatků ze strany nájemců. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované zálohy a náklady za užívání sklepních prostor za období od ledna 2024 do července 2024 vyúčtováním s celkovým nedoplatkem 399 Kč splatným do 20. 5. 2025. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované zálohy a náklady na jednotlivé služby spojené s užíváním bytu v období od ledna 2024 do července 2024 s celkovým nedoplatkem 24 612,23 Kč splatným do 20. 5. 2025. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované zálohy a náklady na jednotlivé služby spojené s užíváním parkovacího místa za období od ledna 2024 do července 2024 s celkovým nedoplatkem 567 Kč splatným do 20.5.2025. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla zaslána žalované doporučeně poštou.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2201 a násl. o. z., zejména pak ust. § 2246 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 024 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. , hodnota, /1996 Sb., v platném znění, po 2 140 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 6 420 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 450 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 350 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 10 425,70 Kč, včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.