Okresní soud v Českých Budějovicích 36 C 81/2026-26 – Náklady řízení

návrh na soudní prodej zástavy

Zástavní věřitel se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 4. 2026 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, a to spoluvlastnického podílu ve výši id. 1/2 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, , vymezené v budově v části obce , Jméno zástavního dlužníka B, , č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , včetně příslušného spoluvlastnického podílu v rozsahu , Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku parc. č. , Anonymizováno, a dále spoluvlastnického podílu o velikosti id. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , Jméno zástavního dlužníka B, a obci , Jméno zástavního dlužníka B, a zapsané u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště , Jméno zástavního dlužníka B, na LV č. , hodnota, , a to k uspokojení pohledávek zástavního věřitele vzniklých ze smlouvy o zápůjčce, uzavřené mezi účastníky dne 13. 6. 2025. Zástavní věřitel žalobu odůvodnil tím, že uvedeného dne uzavřel se zástavním dlužníkem, který je rovněž dlužníkem obligačním, smlouvu o zápůjčce, na základě které mu poskytl zápůjčku ve výši 240 000 Kč spolu s úrokem ve výši 20 % ročně, přičemž dlužník se zavázal jistinu zápůjčky vrátit spolu se sjednaným úrokem nejpozději do 13. 6. 2026. Účastníci se dohodli, že dlužník bude hradit zástavnímu věřiteli měsíční splátky ve výši 1 500 Kč nejpozději ke každému 20. dni příslušného kalendářního měsíce od 20. 7. 2025 a ty měly být nejprve započítávány na vzniklý úrok. Ten za dobu zápůjčky činil 48 000 Kč. Dlužník uhradil na svůj dluh toliko částku 7 500 Kč. Dlužník se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátky úroku, nedoložil platnou pojistnou smlouvu k zastavené nemovitosti ani vinkulaci pojistného plnění ve prospěch zástavního věřitele a současně mu nedoložil ani notářský zápis se svolením k přímé vykonatelnosti, jak bylo ve smlouvě ujednáno. Nereagoval pak ani na zaslanou výzvu k nápravě ze dne 7. 1. 2026, kdy jej zástavní věřitel upozornil a možnost zesplatnění zápůjčky a vyzval jej k nápravě. Současně zástavní věřitel uplatnil nárok na smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč. Úvěr byl proto ze strany zástavního dlužníka zesplatněn dopisem ze dne 16. 1. 2026 ke dni 31. 1. 2026. Dále byla uplatněna smluvní pokuta ve výši 30 000 Kč za zesplatnění pohledávky. Současně dlužníka upozornil na to, že v případě neuhrazení zesplatněné pohledávky vzniká zástavnímu věřiteli nárok na další smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné částky za každý, byť jen započatý měsíc prodlení. Ani po ze zesplatnění pohledávky dlužník ničeho neuhradil. Proto mu zástavní věřitel zaslal dne 5. 2. 2026 předžalobní výzvu. Pohledávky ze zápůjčky byly zajištěny smluvním zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví dlužníka shora uvedeným. Zástavní právo bylo zřízeno zástavní smlouvou ze dne 13. 6. 2025.Podle § 358 odst. 1 zákona č. l. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odst. 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.Podle § 356 citovaného zákona ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doložené listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.K projednávané věci zástavní věřitel souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, zástavní dlužník se ve lhůtě k tomu stanovené nijak nevyjádřil, nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které by současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Zástavní věřitel pak doložil zajištěnou pohledávku, jež vyplývá ze smlouvy o zápůjčce ze dne 13.6.2025, zástavní právo k zástavě, které bylo zřízeno zástavní smlouvou ze dne 13.6.2025, a doložil tak, i kdo je zástavním dlužníkem. Vlastnictví zástavního dlužníka k předmětu zástavy bylo doloženo příslušným výpisem z listu vlastnictví. Protože tedy všechny rozhodné skutečnosti zástavní věřitel osvědčil, rozhodl soud tak, že návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy.Výrok o nákladech řízení se opírá o rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. 1 US 28/14, podle kterého má být rozhodnuto o nákladech řízení až v rámci vykonávacího řízení.