12 C 510/2020-16 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že původní věřitel [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“), uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí úvěru reg. [číslo] na jejímž základě poskytl věřitel žalovanému úvěr ve výši [částka], vedený na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ UP“). Žalovaný úvěr vyčerpal dne [datum] ve výši [částka], přičemž se v souladu se smlouvou zavázal úvěr uhradit pravidelnými [počet] měsíčními splátkami ve výši [částka] spolu s úrokem ve výši 14,90 % ročně. Za období od [datum] do [datum] žalovaný uhradil celkem částku [částka], dlužná jistina ke dni [datum] tudíž činila částku [částka]. Žalovaný byl v souladu s čl. 2 smlouvy povinen hradit ceny za služby poskytnuté věřitelem ve výši a způsobem stanoveným v Sazebníku poplatků, přičemž ke dni [datum] byly žalovanému naúčtovány poplatky v celkové výši [částka] sestávající z poplatků ve výši 3 x [částka] za zaslané upomínky při neprovedení splátky dle bodu [číslo] Sazebníku poplatků. Z důvodu porušení smluvních povinností žalovaným, který úvěr řádně nehradil, přistoupil věřitel k zesplatnění pohledávky ke dni [datum]. Věřitel následně uplatnil sjednanou rozhodčí doložku, kdy rozhodce [titul] [jméno] [příjmení] vydal dne [datum] rozhodčí nález, sp.zn. [písmeno] [číslo], když na základě tohoto rozhodčího nálezu bylo vedeno u [exekutorský úřad] [anonymizována dvě slova], sp.zn. [spisová značka] exekuční řízení. S ohledem na následnou judikaturu týkající se neplatnosti rozhodčích doložek souhlasil oprávněný dne [datum] se zastavením exekuce. V rámci exekučního řízení bylo na pohledávku uhrazeno [částka], když tato částka byla započtena na úroky z prodlení. Pohledávka věřitele byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], dlužných poplatků ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve sjednané výši z dlužné jistiny za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] v dosud neuhrazené výši [částka] (když na kapitalizované úroky z prodlení v celkové výši [částka] byla započtena částka [částka] vymožená v exekučním řízení). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi věřitelem a žalovaným má soud za prokázané, že věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], a žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr splatit věřiteli včetně sjednaných úroků ve výši 14,90 % ročně v pravidelných [počet] měsíčních splátkách po [částka], žalovaný se dále zavázal hradit věřiteli ceny a poplatky za poskytnuté bankovní služby ve výši uvedené v příloze této smlouvy o úvěru. Ze Sazebníku věřitele platného od [datum] má soud za prokázané, že věřitel byl oprávněn účtovat za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru částku [částka]. Z historického výpisu z účtu [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný úvěr ve výši [částka] vyčerpal dne [datum], sjednané splátky úvěru řádně nehradil, z toho důvodu přistoupil věřitel k zesplatnění pohledávky ze smlouvy ke dni [datum], kdy dlužná částka sestávala k tomuto dni z jistiny ve výši [částka], poplatků v celkové výši [částka] za tři upomínky o zaplacení splátek úvěru po [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka]. Usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla nařízena exekuce vykonatelného rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem [titul] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] k uspokojení pohledávky oprávněného věřitele ve výši [částka] s úrokem 14,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, nákladů předcházejících řízení ve výši [částka], k uspokojení nákladů oprávněného v exekučním řízení a k uspokojení nákladů exekutora. Pohledávka věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění Dodatku ke Smlouvě, jehož součástí je Příloha [číslo] postoupena žalobkyni. Žalobkyně dala dne [datum] souhlas se zastavením exekuce vedené pod sp.zn. [spisová značka]. Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni dlužnou jistinu ve výši [částka], dlužné poplatky ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizované úroky ve sjednané výši z dlužné jistiny za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], kapitalizované úroky z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] v dosud neuhrazené výši [částka]. 5. Smlouvu uzavřenou dne [datum] soud hodnotí jako smlouvu o úvěru podle § 497 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně splnil svoji povinnost vyplývající z dané smlouvy a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši úvěru. Žalovaný však svoji povinnost k vrácení poskytnutých peněžních prostředků, zaplacení poplatků a sjednaných úroků nesplnil. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, poplatků, úroků z úvěru, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, a v plném rozsahu jí vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku, a to včetně sjednaných poplatků v souvislosti s upomínáním žalovaného. Soud vyhověl žalobě i v části týkající se úroků z prodlení ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku, neboť žalovaný neuhradil splátky úvěru ve lhůtě splatnosti. Žalobkyní požadovaný úrok z prodlení odpovídá výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 30. 6. 2010. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, když žalobkyně byla v řízení v plném rozsahu úspěšná. Z toho důvodu jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí [částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po [částka] za jeden úkon poskytnuté právní služby dle § 7 bod 5 AT, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku [částka] za tři úkony právní služby po [částka] dle § 13 odst. 3 AT, a náhrady DPH ve výši 21% z odměny a náhrady výdajů podle § 137 OSŘ v částce [částka] O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ, přičemž soud uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ.