12 C 514/2020-15 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou včetně doplnění se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěr na financování zboží specifikovaného žalovaným, a to ve výši [částka] (když součástí úvěru v souladu s čl. I. odst. 9 obchodních podmínek byl poplatek za sjednání smlouvy), který byl převeden dne [datum] na účet prodejce, přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit žalobkyni ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] počínaje [datum]. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou splátek splatných počínaje [datum] dále, přestože byl žalobkyní o úhradu dlužné částky upomínán. Žalovaný dosud zaplatil na úhradu úvěru částku v celkové výši [částka]. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení splátek ve výši [částka] splatných dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] v celkové výši [částka], jistiny ve výši [částka] představující součet všech neuhrazených splátek ke dni zesplatnění celého dluhu po odpočtu již předepsaných, dosud neuhrazených splátek, pojistného a již uhrazené částky započtené na jistinu, a dále pojistného ve výši [částka] za pojištění předmětu financování po zesplatnění pohledávky. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši [částka] přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. 2. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a OSŘ na základě žalobkyní předložených listin. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na základě žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní úvěrovou smlouvu [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] na financování nákupu vozidla [specifikace vozidla] [jméno] [anonymizováno], přičemž žalovaný se zavázal uhradit úvěr ve 48 splátkách po [částka] měsíčně počínaje [datum]. Z potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru má soud za prokázané, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně uhrazena na bankovní účet [právnická osoba] (prodejce) částka [částka], přičemž na vyplacený úvěr byl započten poplatek za sjednání smlouvy ve výši [částka]. Z přehledu plateb pro smlouvu má soud za prokázané, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením počínaje splátkou splatnou [datum], když následně již splátky nehradil. Dlužná částka sestává z dosud neuhrazených splátek ve výši [částka] splatných dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] v celkové výši [částka], jistiny ve výši [částka], a dále pojistného ve výši [částka] za pojištění předmětu financování po zesplatnění pohledávky. 4. Smlouvu uzavřenou dne [datum] soud hodnotí jako smlouvu o úvěru podle § 497 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně splnila svoji povinnost vyplývající z dané smlouvy a poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši úvěru. Žalovaný však svoji povinnost k vrácení poskytnutých peněžních prostředků, zaplacení nákladů na pojištění předmětu financování nesplnil. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, a v plném rozsahu jí vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku. Soud vyhověl žalobě i v části týkající se úroků z prodlení ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku, neboť žalovaný neuhradil splátky úvěru ve lhůtě splatnosti. Žalobkyní požadovaný úrok z prodlení odpovídá výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, žalobkyně byla v plném rozsahu úspěšná a soud jí přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Účelně vynaložené náklady žalobkyně v tomto řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí [částka] dle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 vyhl. č.177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za tři úkony poskytnutých právních služeb spočívajících v přípravě a převzetí věci, výzvy k plnění, žaloby, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně ve výši [částka] za tři shora uvedené úkony právní služby po [částka] dle § 13 odst. 3 AT, a dále DPH z odměny, náhrad hotových výdajů ve výši [částka], tj. celkem částky [částka], splatné k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.