10 C 247/2021-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 31. 1. 2015 Rámcovou smlouvu č. 1359685 na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 9. 6. 2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 11 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 144 638 Kč, jenž mu byl dne 12. 6. 2017 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl zavázán měsíčně hradit splátku úvěru v celkové výši 2 075 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 11,9 % ročně. Žalovaný však řádně nehradil daný úvěr a tak žalobkyně dne 23. 2. 2021 zesplatnila celý úvěr. Dne 4. 7. 2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 12 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, přičemž téhož dne mu byl úvěr vyplacen. Žalovaný se zavázal měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 899 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 14,9 % ročně. Žalovaný úvěr řádně nehradil a tak přistoupila žalobkyně ke dni 23. 2. 2021 k zesplatnění úvěru. Dne 16. 7. 2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 13 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 55 000 Kč a téhož dne mu byl vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 986 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 14,9 % ročně. Žalovaný řádně nehradil a tak žalobkyně ke dni 23. 2. 2021 přistoupila k zesplatnění úvěru. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázané, že Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 31. 1. 2015 Rámcovou smlouvu č. 1359685 na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 9. 6. 2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 11 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 144 638, Kč. Žalovanému byl úvěr č. HU00413139 schválen a dne 12. 6. 2017 vyplacen na běžný účet žalovaného. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 2 075 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 11,9 % ročně, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20. 6. 2027. Splátky od 20. 7. 2017 do 20. 12. 2020 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 20. 1. 2021 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny a tak žalobkyně dne 23. 2. 2021 zesplatnila celý úvěr. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne 18. 3. 2021 částku ve výši 2 075 Kč. Pohledávka je tak tvořena nesplacenou dlužnou jistinou ve výši 111 155,71 Kč a nesplaceným smluvním kapitalizovaným úrokem ve výši 1 231,22 Kč. Dne 4. 7. 2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 12 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, přičemž téhož dne mu byl úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 4. 7. 2017 vyplacen na běžný účet žalovaného. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 899 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 14,9 % ročně, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 7. 2025. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně ke dni 23. 2. 2021 k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne 18. 3. 2021 částku ve výši 792,39 Kč. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 35 317,32 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 596,24 Kč. Dne 16. 7. 2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 13 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 55 000 Kč a tento úvěr č. [anonymizováno] mu byl schválen a dne 16. 7. 2017 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný byl povinen měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 986 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 14,9 % ročně, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 18. 7. 2025. Splátky od 18. 8. 2017 do 20. 11. 2020 byly splaceny. Na splátku dne 20. 12. 2020 bylo ze strany žalovaného dne 19. 2. 2021 zaplacena částka 753,39 Kč. Počínaje splátkou ke dni 20. 12. 2020 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, a proto žalobkyně ke dni 23. 2. 2021 přistoupila k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne 18. 3. 2021 částku ve výši 232,61 Kč. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 39 102 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kapitalizovaného úroku ve výši 1 030,12 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 24. 2. 2021 předžalobní výzvu. 5. Výše uvedené smlouy mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. z. č. 89/2021 Sb., (dále jne „ObčZ“) občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z těchto smluv vyplýval a poskytla žalovanému úvěry ve shora uvedené výši. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, když žalobkyně požadovala toliko zaplacení soudního poplatku ve výši 7 424 Kč.