12 C 292/2021-88 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne 21. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 128 194,94 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Podmínky k osobním kreditním kartám (dále jen„ Podmínky“). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 30 000 Kč, když na základě dodatku ke smlouvě ze dne [datum] byl úvěrový limit zvýšen na 130 000 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný vyčerpal celkem 1 663 683,96 Kč, přičemž na jistinu uhradil celkem částku 1 537 649,02 Kč, žalovaný tak dosud na jistině neuhradil částku 126 034,94 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet celkovou minimální úhradou, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 aktuálně vyčerpané jistiny úvěru, přičemž do prodlení se splácením se dostal již v srpnu 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný následně porušil své povinnosti hradit sjednané splátky, žalobkyně dopisem ze dne 16. 3. 2021 od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 31. 3. 2021. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 126 034,94 Kč, poplatků v celkové výši 2 160 Kč sestávající z poplatků za správu a vedení úvěrových zdrojů ve výši 20 Kč měsíčně naúčtovaných dne 31. 7. 2020, dne 31. 8. 2020, dne 30. 9. 2020, dne 31. 10. 2020, dne 30. 11. 2020, dne 31. 12. 2020, dne 31. 1. 2021, dne 28. 2. 2021 v souladu s čl. 2 smlouvy a čl. 24 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 2 .1.1. Přehledu poplatků, poplatků ve výši 500 Kč za odeslání upomínky naúčtovaných dne 20. 8. 2020, dne 1. 9. 2020, dne 30. 9. 2020 a dne 30. 10. 2020 v souladu s čl. 2. Přehledu poplatků, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 18 472,52 Kč sestávají ze sjednaného úroku ve výši 18,90 % ročně ke dni uzavření smlouvy, ve výši 19,90 % ročně s účinností od 1. 2. 2009, ve výši 21,99 % ročně s účinností od 6. 1. 2015, kdy ke změně úrokové sazby došlo v souladu s podmínkami dle čl. IV. 1. Podmínek, když ke dni 30. 3. 2021 byly úroky z postupně narůstající jistiny vyčísleny na částku 4 081,85 Kč, úroky po splatnosti ve výši 14 390,67 Kč, dále z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 820,83 Kč ke dni 30. 3. 2021 z dlužných splátek, dále plynoucího úroku ve výši 21,99 % ročně z jistiny ve výši 126 034,94 Kč od 31. 3. 2021 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 126 034,94 Kč za období od 1. 4. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o osobní kreditní kartě reg. [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě s limitem 130 000 Kč s možností opakovaného čerpání, nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky k osobním kreditním kartám, přičemž žalovaný se zavázal počínaje dnem čerpání hradit žalobkyni úroky stanovené v oznámení žalobkyně z vyčerpané jistiny úvěru ve výši podle čl. 5 smlouvy, vyčerpanou jistinu úvěru pak byl žalovaný povinen splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě s tím, že minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je 100 Kč, kromě případů, kdy vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky je nižší než výše minimální měsíční splátky. Dle [číslo listu] [číslo]. Přehledu poplatků spojených s úvěrem ke kreditní kartě MasterCard byl žalovaný povinen hradit měsíční poplatek za správu a vedení účtu 20 Kč, dle čl. 2. pak poplatek ve výši 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky. Dle oznámení žalobkyně ze dne 7. 9. 2006, byla s platností od 8. 9. 2006 stanovena úroková sazba ve výši 18,90 % ročně, dle oznámení ze dne 29. 1. 2009, s platností od 1. 2. 2009, byla stanovena úroková sazba ve výši 19,90 % ročně, dle oznámení účinného od 8. 12. 2014 byla stanovena úroková sazba ve výši 21,99 % ročně. Z historického výpisu k úvěrovému účtu [číslo] na němž byl veden úvěr opakovaně čerpaný žalovaným, má soud za prokázané, že žalovaný postupně vyčerpal celkem 1 663 683,96 Kč, přičemž na jistinu uhradil celkem částku 1 537 649,02 Kč, žalovaný tak dosud na jistině neuhradil částku 126 034,94 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením v srpnu 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný následně porušil své povinnosti hradit sjednané splátky, žalobkyně dopisem ze dne 16. 3. 2021 od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 31. 3. 2021. Žalovaný dosud žalobkyni neuhradil jistinu ve výši 126 034,94 Kč, poplatky v celkové výši 2 160 Kč sestávající z poplatků za správu a vedení úvěrových zdrojů ve výši 20 Kč měsíčně naúčtovaných dne 31. 7. 2020, dne 31. 8. 2020, dne 30. 9. 2020, dne 31. 10. 2020, dne 30. 11. 2020, dne 31. 12. 2020, dne 31. 1. 2021, dne 28. 2. 2021 v souladu s čl. 2 smlouvy a čl. 24 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 2 [číslo]. Přehledu poplatků, poplatků ve výši 500 Kč za odeslání upomínky naúčtovaných dne 20. 8. 2020, dne 1. 9. 2020, dne 30. 9. 2020 a dne 30. 10. 2020 v souladu s čl. 2. Přehledu poplatků, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 18 472,52 Kč sestávají ze sjednaného úroku ve výši 18,90 % ročně ke dni uzavření smlouvy, ve výši 19,90 % ročně s účinností od 1. 2. 2009, ve výši 21,99 % ročně s účinností od 6. 1. 2015, kdy ke změně úrokové sazby došlo v souladu s podmínkami dle čl. IV. 1. Podmínek, když ke dni 30. 3. 2021 byly úroky z postupně narůstající jistiny vyčísleny na částku 4 081,85 Kč, úroky po splatnosti ve výši 14 390,67 Kč, dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 820,83 Kč ke dni 30. 3. 2021 z dlužných splátek. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. 5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a dlužníkem je dle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., účinného do 31. 12. 2013, obchodního zákoníku (dále jen„ ObchZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 497 ObchZ se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla dlužníkovi úvěr a tento byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 504 ObchZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 502 a 503 ObchZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, sjednaných poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně sjednaných úroků a úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, když žalobkyně byla v řízení v plném rozsahu úspěšná. Z toho důvodu jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 128 Kč a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí 18 780 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po 6 260 Kč za jeden úkon dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhrady DPH ve výši 21% z odměny a náhrady výdajů podle § 137 OSŘ O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ.