12 C 554/2020-16 — Okresní soud v Chebu

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že mezi žalovanou a [právnická osoba] (právním předchůdcem žalobkyně) byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalované zřízen úvěrový účet číslo [bankovní účet], z něhož žalovaná vyčerpala dne [datum] úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splácet právnímu předchůdci žalobkyně poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných od [datum]. Ve smlouvě byl sjednán řádný úrok ve výši 12 % ročně, žalovaná byla dále povinna hradit poplatky dle sazebníku, poplatek za správu a vedení úvěrového účtu ve výši [částka] měsíčně, poplatek za sjednané pojištění ve výši [částka] měsíčně, když v souladu s úvěrovými podmínkami byl smluvní úrok připisován k dlužné jistině. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila sjednané podmínky, když úvěr nehradila, přistoupil právní předchůdce žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni [datum] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši [částka] spolu se smluvním a zákonným úrokem z prodlení jdoucími od [datum] do zaplacení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin. Za popsané procesní situace, kdy žalovaná, kterou ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně Smlouvu o úvěru na částku [částka], kterou žalovaná vyčerpala, když žalovaná se zavázala splatit úvěr pravidelnými splátkami ve výši [částka] měsíčně. Smlouvou byl sjednán řádný úrok ve výši 12 % ročně. Žalovaná se v rozporu se smluvními podmínkami dostala do prodlení se sjednanými splátkami úvěru. Právní předchůdce žalobkyně zesplatnil pohledávku ke dni [datum], což žalované oznámil. Výše dlužné částky odpovídá transakční historii vedené na jméno žalované. Aktivní věcnou legitimaci žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Smlouva uzavřená mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou je dle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen„ ObchZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 497 ObchZ se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy poskytl žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 504 ObchZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 502 a 503 ObchZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. a dalších poplatků za vedení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna advokáta činí za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po [částka] dle § 7 bod 4 AT činí částku [částka] a tři náhrady hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.