20 C 186/2021-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 13. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku souhrnně uvedené částky s úrokem z prodlení z jednotlivých částek, a to z titulu dluhu žalované za neuhrazenou dodávku elektřiny žalobkyní osobě žalované do níže uvedeného odběrného místa. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Při uvedené procesní pasivitě žalované, kterou rovněž tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní podle § 101 odst. 1 o. s. ř. a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, zjistil soud ze žalobkyní předložených písemných důkazních prostředků skutkový stav spočívající v tom, že dne 12. 2. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], fakturou ze dne 25. 5. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr elektřiny za období od 19. 2. 2020 do 19. 5. 2020 částku 21 688,25 Kč a vyzvala jí k úhradě této částky do 8. 6. 2020. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou sjednaných plateb provedl na základě žádosti žalobkyně distributor elektřiny odpojení odběrného místa z distribuční sítě, za což vyúčtoval žalobkyni částku 907,50 Kč, kterou tato přeúčtovala žalované rovněž fakturou ze dne 9. 11. 2020, splatnou dne 23. 11. 2020. Fakturou ze dne 18. 11. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr elektřiny za období od 20. 5. 2020 do 4. 11. 2020 částku 8 863,31 Kč a vyzvala jí k úhradě této částky do 2. 12. 2020. Z důvodu prodlení s úhradou fakturovaných částek a z důvodu prodlení s úhradou sjednaných zálohových plateb, zaslala žalobkyně žalované opakovaně upomínky datované dnem 7. 7. 2020 a 14. 10. 2020, současně tímto vyúčtovala žalované za každou tuto upomínku částku 240 Kč, vycházející ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. Žalovaná obsah a výši fakturovaných částek nezpochybňovala, shodně tak ani tvrzení žalobkyně, že na svých dluzích ničeho neuhradila. 4. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolnému splnění jejího dluhu výzvou ze dne 30. 7. 2021. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované uvedenou komoditu při současné povinnosti žalované hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Předmětné faktury lze rovněž považovat za výzvy žalobkyně k úhradě dlužných částek, neuhrazením dluhu v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti faktur, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 278 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o standardní žalobu formulářového typu, kde žalované nároky vycházejí z obvyklé obchodní činnosti žalobkyně, která jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis jedné předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 500 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.