20 C 200/2021-14 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Žalobou podanou dne 15. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 7 023 Kč s úrokem z prodlení shodně tak, jak uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I., vše z titulu úhrady elektřiny dodané žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], právním předchůdcem žalobkyně – společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), a z titulu úhrady poplatků za zaslané upomínky, když pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla následně smluvně postoupena žalobkyni. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a o. s. ř. 4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 15. 2. 2017 uzavřel právní předchůdce žalobkyně se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese výše uvedené, upomínkou ze dne 9. 4. 2018 vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovaného, vzhledem k jeho prodlení, k úhradě zálohových plateb, současně touto upomínkou žalovanému vyúčtoval částku 95 Kč za její vyhotovení a zaslání. Fakturou – opravným daňovým dokladem ze dne 25. 3. 2019 vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny za období od 30. 1. 2018 do 17. 4. 2018 částku 6 928 Kč a vyzval ho k úhradě této částky do 8. 4. 2019. Žalovaný nijak nerozporoval množství a hodnotu dodané komodity, stejně tak nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že na svém dluhu právnímu předchůdci žalobkyně, a po postoupení pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 žalobkyni, dluží částku odpovídající částce žalované. O postoupení své popsané pohledávky žalobkyni vyrozuměl žalovaného právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 23. 3. 2021, předžalobní výzvou téhož data vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě tohoto jeho dluhu. 5. Vzniklý právní vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla právnímu předchůdci žalobkyně jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému uvedenou komoditu při současné povinnosti žalovaného hradit jeho cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Předmětnou fakturu lze rovněž považovat za výzvu právního předchůdce žalobkyně k úhradě dlužné částky, neuhrazením dluhu v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti faktury, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou po postoupení pohledávky žalobkyně požadovala. V případě částky 95 Kč jako paušálních nákladů za zaslanou upomínku vychází její výše ze smluvních ujednání mezi stranami smlouvy, jež součástí smlouvy učinily rovněž Všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně a jeho ceník. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o standardní žalobu formulářového typu, kde žalovaný nárok vychází z obvyklé obchodní činnosti právního předchůdce žalobkyně, která jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství, tyto žaloby se odlišují toliko stručným popisem geneze pohledávky a identifikací žalovaných osob jako dlužníků, což obdobně platí v případě, že právní předchůdce žalobkyně svoji pohledávku k dalšímu vymáhání postoupí třetí osobě, zde žalobkyni, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.