8 C 161/2021-22 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodu I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] se [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 6 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 3. 5. 2019 Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval zadáním svých osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Po dokončení registrace zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel mu úvěr vyplatil na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], přičemž platbu identifikoval variabilním symbolem [číslo]. Žalovaným nebyl úvěr uhrazen, navzdory upomínkám. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Důkazy předložené či navržené žalobkyní neprokazují, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], uzavřela s žalovaným tvrzenou smlouvu o úvěru, když pod listinou„ [název] [anonymizována tři slova] [číslo]“, která má být dle žalobkynina tvrzení úvěrovou smlouvou, je sice strojově uveden podpis žalovaného, ovšem je zcela zřejmé, že tento podpis byl do dokumentu doplněn právní předchůdkyní žalobkyně a nelze ověřit, zda se tak stalo na základě projevu žalovaného vůle. Je tak prokázáno je jen to, že právní předchůdkyně žalobkyně měla k dispozici některé osobní údaje žalovaného, aniž by z této skutečnosti bylo bez dalšího zřejmé, že žalovaný souhlasil se smlouvou právě uvedeného znění. Prokázáno je však poskytnutí částky 6 000 Kč právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému dne [datum] na jeho bankovní účet. Prokázáno je též postoupení pohledávky žalobkyni. Protože nebylo prokázáno uzavření smlouvy, ale bylo prokázáno poskytnutí tvrzené částky žalovanému, soud žalobě vyhověl, protože přijetím uvedené částky bez právního důvodu se žalovaný ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), vůči právní předchůdkyni žalobkyně, a následně vůči žalobkyni, které byla pohledávka postoupena, bezdůvodně obohatil a toto bezdůvodné obohacení je povinen vydat. Protože se žalovaný s vydáním bezdůvodného obohacení ocitl v prodlení, má žalobkyně dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo též na úrok z prodlení. Žalobě proto bylo zcela vyhověno, byť z jiného právního důvodu, než byl žalobkyní tvrzen. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.