8 C 252/2021-18 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění k témuž dni. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu uhrazením prvního pojistného pojistiteli. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné 1 794 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 10. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, takže po marné žalobkynině výzvě pojistný vztah zanikl ke dni 28. 2. 2021. Za období od 30. 10. 2020 do 28. 2. 2021 žalovaný dluží na pojistném 1 818,32 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění k témuž dni. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu uhrazením prvního pojistného pojistiteli. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné 1 794 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 10. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, takže po marné žalobkynině výzvě pojistný vztah zanikl ke dni 28. 2. 2021. Za období od 30. 10. 2020 do 28. 2. 2021 žalovaný dluží na pojistném 1 818,32 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost předpokládaná též § 3 odst. 4 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně smluvně sjednaných poplatků za upomínku dlužného pojistného a upomínku dluhu po zániku pojistného a úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny a náhrady výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náklady řízení má žalovaný povinnost uhradit dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.