8 C 415/2021-15 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 29. 7. 2016 přepravních služeb společnosti [právnická osoba] (dále jen„ [zkratka právnické osoby]“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [název tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel] [anonymizováno 8 slov] v částce 17 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a [název tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel] [anonymizováno 7 slov]. Pohledávka byla postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato společnost dále postoupila pohledávku žalobkyni Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalovaný jako cestující cestoval dne [datum] vlakem [zkratka právnické osoby] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] a po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance [zkratka právnické osoby] neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby zaplatil jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato společnost dále postoupila pohledávku žalobkyni Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní výzvu. Právní vztah mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k poskytované dopravě hromadnou dopravou, podle kterých vznikla žalobci povinnost přepravit cestujícího do místa určení a žalovanému dodržovat žalobcem stanovená pravidla, kdy za předpokladu nesplnění povinnosti žalovaným má žalobce právo požadovat po něm přirážku k jízdnému ve výši, v souladu s maximy stanovenými [název tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel] [anonymizováno 8 slov]. Je prokázáno, že žalovaný cestoval ve vlaku bez platného jízdního dokladu, čím porušil přepravní řád, a vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné a příslušnou přirážku. Žalovanému vznikl peněžitý závazek vůči [zkratka právnické osoby], který žalovaný nesplnil, a tato pohledávka byla následně postoupena žalobkyni. Žalobkyně tak má vůči žalovanému zároveň nárok na úhradu dluhu a též úroku z prodlení z dlužné částky ve výši, která je v souladu s § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touže žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náhradu nákladů řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ povinnost uhradit k rukám žalobkyniny advokátky.