8 C 419/2021-18 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný jako cestující nastoupil dne 26. 1. 2021 do vlaku společnosti [právnická osoba] (dále jen„ [zkratka právnické osoby]“) [číslo] směr [obec], čímž v souladu s bodem 5. kapitolou I. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“) uzavřel s [zkratka právnické osoby] přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen žalobkyni zaplatit cenu za přepravu 56 Kč, stanovenou dle platného Tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen„ Tarif“). Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [zkratka právnické osoby] neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [zkratka právnické osoby] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil jízdné ve výši 56 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy ve výši 1 056 Kč. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s [zkratka právnické osoby] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení výše popsané splatné pohledávky, o čemž byl žalovaný postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a v žalobkynině Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 23. 7. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalovaný jako cestující nastoupil dne [datum] do vlaku [zkratka právnické osoby] [číslo] směr [obec] a po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance [zkratka právnické osoby] neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž bylo pověřeným zaměstnancem [zkratka právnické osoby] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil jízdné ve výši 56 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž byl žalovaný postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a v žalobkynině Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 23. 7. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil. Právní vztah mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k poskytované dopravě hromadnou dopravou, podle kterých vznikla žalobci povinnost přepravit cestujícího do místa určení a žalovanému dodržovat žalobcem stanovená pravidla, kdy za předpokladu nesplnění povinnosti žalovaným má žalobce právo požadovat po něm přirážku k jízdnému ve výši, v souladu s maximy stanovenými [název tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel] [anonymizováno 8 slov]. Je prokázáno, že žalovaný cestoval ve vlaku bez platného jízdního dokladu, čím porušil přepravní řád, a vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné a příslušnou přirážku. Žalovanému vznikl peněžitý závazek vůči [zkratka právnické osoby], který žalovaný nesplnil, a tato pohledávka byla následně [zkratka právnické osoby] postoupena žalobkyni. Žalobkyně tak má vůči žalovanému zároveň nárok na úhradu dluhu a též úroku z prodlení z dlužné částky ve výši, která je v souladu s § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touže žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náhradu nákladů řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ povinnost uhradit k rukám žalobkynina advokáta.