9 C 262/2021-65 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 7. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], poskytl žalovanému na základě žádosti o poskytnutí kreditní karty ze dne 7. 7. 2015 úvěr ke kreditní kartě. Žádost žalovaného byla právním předchůdcem žalobkyně akceptována dne [datum], kdy byl žalovanému otevřen úvěrový účet a poskytnuta [název kreditní karty] [anonymizována tři slova], čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr měsíčními minimálními splátkami ve výši 3,2 % z aktuálního zůstatku se splátkou programu splátek, s úroky za poslední období, s částkou, o kterou je v den vystavení Výpisu z kartového účtu překročen kreditní limit, se všemi nesplacenými minimálními splátkami z předchodzích Výpisů z kartového účtu a se všemi typy poplatků a smluvních pokut nebo 200 Kč, podle toho, která z těchto částek je vyšší, maximálně však aktuální zůstatek. Žalovaný nehradil měsíční splátky řádně a včas, právní předchůdce žalobkyně tak úvěr ke dni 27. 7. 2020 zesplatnil. Ke dni splatnosti dlužil žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně částku 22 163,02 Kč, která sestávala z jistiny ve výši 19 307,06 Kč z dlužných poplatků ve výši 415 Kč a z kapitalizovaných úroků ke dni 27. 7. 2020 ve výši 2 440,96 Kč. Právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizováno] se stala společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], z jejíž strany byla pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalobkyně žalovaného dne 10. 3. 2021 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], registrační [číslo] se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], poskytl žalovanému na základě žádosti o poskytnutí kreditní karty ze dne 7. 7. 2015 úvěr ke kreditní kartě. Žádost žalovaného byla právním předchůdcem žalobkyně akceptována dne [datum], kdy byl žalovanému otevřen úvěrový účet a poskytnuta [název kreditní karty] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], čímž došlo v souladu s čl. 2 [název obchodních podmínek] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ OP“) k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč (kreditní limit) s tím, že poskytnutý úvěrový limit byl žalovanému oznámen po poskytnutí úvěru vždy v měsíčním výpisu z účtu. Žalovaný se dle čl. 6 OP zavázal splácet poskytnutý úvěr měsíčními minimálními splátkami ve výši 3,2 % z aktuálního zůstatku se splátkou programu splátek, s úroky za poslední období ve výši 23,99 % ročně, s částkou, o kterou je v den vystavení Výpisu z kartového účtu překročen kreditní limit, se všemi nesplacenými minimálními splátkami z předchodzích Výpisů z kartového účtu a se všemi typy poplatků a smluvních pokut nebo 200 Kč, podle toho, která z těchto částek je vyšší, maximálně však aktuální zůstatek. Vzhledem k tomu, žežalovaný nehradil měsíční splátky řádně a včas, prohlásil právní předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 27. 7. 2020 za splatný, což žalovanému oznámil písemně dopisem ze dne 29. 7. 2020. Ke dni zesplatnění činil dluh žalovaného vůči právnímu předchůdci žalobkyně celkem 22 163,02 Kč a sestával z jistiny ve výši 19 307,06 Kč z dlužných poplatků ve výši 415 Kč a z kapitalizovaných úroků ke dni 27. 7. 2020 ve výši 2 440,96 Kč. Právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizováno] se stala společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], z jejíž strany byla pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 10. 3. 2021. 5. Vzniklý právní vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde právní předchůdce žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.