ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2021:9.C.4.2021.2 Datum: 2021-02-23 Předmět: O zaplacení 9 108 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 9 108 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1)
1. Žalobou podanou dne 6. 11. 2020 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 13. 2. 2018 použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo]
dne 20. 2. 2018 použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 24. 3. 2018 použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 22. 4. 2018 použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 15. 11. 2018 použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 30. 12. 2019 použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] ve všech těchto případech se na základě výzvy dopravcem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Žalovaný byl dopravcem pověřenou osobou vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému, tyto však neuhradil. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu a Smluvních přepravních podmínek PID zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Jízdné činí 18 Kč, přirážka činí 1 500 Kč. Žalovaný ani na základě písemné výzvy
ze dne 15. 7. 2020 dlužnou částku žalobkyni neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.
4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dne 13. 2. 2018 v [údaj o čase] hod. použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 20. 2. 2018 v [údaj o čase] hod. použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 24. 3. 2018 v [údaj o čase] hod. použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 22. 4. 2018 v [údaj o čase] hod. použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] dne 15. 11. 2018 v [údaj o čase] hod. použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo]
dne 30. 12. 2019 v [údaj o čase] hod. použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy [číslo] ve všech těchto případech se na základě výzvy dopravcem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Žalovaný byl dopravcem pověřenou osobou vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému, tyto však neuhradil. O provedených přepravních kontrolách byly pořízeny hlášenky [číslo]. Soud má za prokázané, že žalovaný má povinnost uhradit cenu jízdného a přirážky k jízdnému ve výši 1 518 Kč za každou uvedenou jízdu, tj. 6 x 1 518 Kč, což neučinil
ani na základě písemné předžalobní upomínky žalobkyně.
6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z. za podmínek stanovených
§ 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb.,
o silniční dopravě, ve vztahu k poskytované dopravě městskou hromadnou dopravou,
podle kterých vznikla žalobkyni povinnost přepravit cestující do místa určení a žalovanému povinnost mít u sebe platný cestovní doklad, když za předpokladu nesplnění této povinnosti žalovaným má žalobkyně právo požadovat po něm vedle jízdného také přirážku k jízdnému v maximální výši 1 500 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, včetně povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ PN“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 100 Kč, celkem v částce 200 Kč, když v daném případě je žalobkyně ve smyslu § 1 PN účastníkem, jenž není v řízení zastoupen zástupcem
dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.