10 C 223/2021-33 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela nájemní smlouvu na základě níž jí pronajala svůj byt. Žalovaná žalobkyni při ukončení nájemní smlouvy slíbila doplatit dluh na nájemném ve výši 22 500 Kč a nedoplatek za služby ve výši 5 000 Kč, ale do současné doby tak neučinila a na upozornění nikterak nereaguje. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Z důkazů provedených soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 13. 1. 2020 smlouvu o nájmu bytu, na základě níž pronajala žalované byt [číslo] v domě [adresa], [ulice] ulice 2, [obec]. Tento nájem byl sjednán na dobu určitou a to na 1 rok. Nájemné dle smlouvy nebylo sjednáno, když bylo toliko ujednáno, že“ celková výše měsíčních záloh činila 9 000 Kč Z vyúčtování zálohové úhrady vyplývá, že za rok 2020 činí nedoplatek 10 790 Kč. Z ukončení nájemní smlouvy a vyrovnání nájmu dohodou vyplývá, že žalovaná uznala svůj dluh za plyn a elektriku a dale za nájem ve výši 22 500 Kč s tím, že dluh bude splácet od 1. 8. 2020 ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně. Dle tvrzení žalobkyně neplatila žalovaná řádně nájemné ani zálohy na služby spojené s užíváním bytu a vznikl jí tak dluh ve výši 27 500 Kč. Zde nutno poukázat na rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 9. 2021 č.j. 15 Co 206/2021-13, dle kterého ze žaloby vyplývají veškeré rozhodující skutečnosti Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení nájemného a plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila. <i>5. Podle § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná – li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v době uznání trval.</i> 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z § 2053 a násl. ObčZ. Na základě listiny, označené jako ukončení nájemní smlouvy a vyrovnání nájmu dohodou, má soud za prokázané, že žalovaná pohledávku uznala a tedy její dluh v celkové výši 27 500 Kč ke dni uznání trval. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 375 Kč.