10 C 438/2022-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 5. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny ve výši 21 422,76 Kč, na niž žalovaný uhradil částku 15 815 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, distributor provedl odpojení. Žalobkyně následně vystavila žalovanému fakturu za provedené odpojení na částku 907,50 Kč. Žalobkyně za odebranou elektřinu následně vystavila žalovanému fakturu za znějící na částku 11 679 Kč. Dále žalobkyně souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalovanému za každou upomínku poplatek 240 Kč, tj. 3x 240 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 5. 2019, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo]. Za období od 16. 5. 2020 do 20. 5. 2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 26. 5. 2021 s datem splatnosti 9. 6. 2021 znějící na částku 21 422,76 Kč. Na tuto fakturu uhradil žalovaný částku ve výši 10 000 Kč dne 18. 5. 2022, částku ve výši 1 815 Kč dne 25. 10. 2021, částku ve výši 4 000 Kč dne 25. 9. 2021, v důsledku čehož dluží žalovaný z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny částku ve výši 5 607,76 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, distributor na žádost žalobkyně odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč, v důsledku čehož dluží žalovaný žalobkyni pohledávku z titulu nezaplacené faktury za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč. Žalobkyně za období od 21. 5. 2021 do 30. 12. 2021 vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 31. 12. 2021 s datem splatnosti 20. 1. 2022 znějící na částku 11 679 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 24. 6. 2021, ze dne 30. 11. 2021 a ze dne 5. 8. 2021, na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Žalobkyně tak žalovanému za tyto upomínky vyúčtovala poplatek ve výši 3x 240 Kč. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky za dodávky plynu, elektřiny a upomínek, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Žalovaný nijak nerozporoval hodnotu dodaných komodit, stejně tak nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že ničeho na svých závazcích neplnil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě jeho závazku předžalobní upomínkou ze dne 1. 7. 2022. <i>5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou.</i> 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovanému vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny, odpojení a upomínek, neboť tato povinnost byla zcela v souladu s uzavřenou smlouvou. Neuhrazením závazku v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá – když k zasílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.