11 C 30/2021-71 — Okresní soud v Chebu

Žalobce se svou žalobou po její úpravě a částečném zpětvzetí domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že zajišťuje správu domu [adresa] v [obec], ve kterém žalovaný vlastní bytovou jednotku [číslo] z toho důvodu má povinnost hradit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) ve výši 1 452 Kč, dále hradit zálohy na náklady za spotřebované služby zajišťované žalobcem ve výši 3 048 Kč měsíčně, obojí se splatností k 5. dni v měsíci, a konečně též každoroční vyúčtování nákladů na skutečně spotřebované služby Žalobce tak v řízení uplatnil nedoplatek na vyúčtování služeb za r. 2019 ve výši 26 817 Kč, dále nedoplatek z vyúčtování příspěvku na správu a zálohovaných služeb za r. 2020 v celkové výši 29 934 Kč (sestávající z nedoplatku příspěvků na správu za leden a únor 2020 a dále duben až září 2020 v celkové výši 10 164 Kč a dále z nezaplacených záloh za únor až září 2020 v celkové výši 19 700 Kč), to vše včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Provedeným dokazováním byly zjištěny skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, kdy ze stanov žalobce je zřejmé, že vykonává správu společných částí domu a pozemku na adrese shora uvedené, přičemž vlastníkovi jednotky je uložena povinnost přispívat na správu domu a pozemku ve výši schválené shromážděním a dále povinnost hradit příspěvky určené na náklady vlastní správní činnosti a rovněž měsíční zálohy na plnění spojená či související s užíváním bytu, které je žalobce povinen vyúčtovat. Podle stanov dále platí, že příspěvky na správu domu a pozemku jsou splatné k 5. dni v měsíci a jejich zůstatek se převádí do následujícího roku, zatímco zálohy na služby, které jsou splatné rovněž k 5. dni v měsíci, se vyúčtovávají a jejich nedoplatky či přeplatky jsou splatné do konce 7. měsíce roku následujícího po skončení zúčtovacího období. Druh záloh stanoví rozhodnutí shromáždění, přičemž samotná výše záloh může být ujednána mezi vlastníkem jednotky a osobou pověřenou správou domu nebo určena rozhodnutím shromáždění či vypočtena jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů za služby z posledního zúčtovacího období. Výše příspěvku na správu domu a pozemku byla stanovena rozhodnutím shromáždění ze dne 26. 3. 2012 na částku 22 Kč 1 m2, jak plyne ze zápisu a jeho přílohy, ve které žalovaný vyjádřil souhlas s rozhodnutím. V důsledku rozhodnutí shromáždění ze dne 5. 5. 2014 pak byl stanoven příspěvek na správní činnosti SVJ ve výši 25 Kč měsíčně. Pravidla rozúčtování služeb určilo rozhodnutí shromáždění ze dne 11. 3. 2011, jak plyne z jeho obsahu vč. přílohy, kdy pravidla stanoví jednak druhy zajišťovaných služeb, jednak stanoví jejich rozúčtování, a to ve vazbě buď na počet jednotek v domě, nebo na prováděcí předpis. Z doloženého evidenčního listu pak vyplývá, že již v r. 2014 byla výše příspěvku do fondu oprav pro žalovaného stanovena na částku 1 452 Kč při započítávané ploše bytové jednotky 66 m2 a výše záloh na zajišťované služby pak na částku 3 048 Kč, jejíž součástí je rovněž shora uvedený poplatek na správní činnost SVJ ve výši 25 Kč/měsíčn. Doručení evidenčního listu do sféry dispozice žalovaného má soud z prokázané z předložené dodejky, podle které si žalovaný nepřevzal doručovanou zásilky. Nedoplatek z vyúčtování příspěvku na správu domu a pozemku a služeb za r. 2019 ve výši 40 317 Kč vyplývá z doloženého vyúčtování, podobně jako nedoplatek vyúčtování příspěvku na správu domu a pozemku a služeb za r. 2020 ve výši 29 934 Kč. Vlastnictví žalovaného k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v katastrálním území Cheb plyne kromě shora uvedených listin též z informativního výpisu z katastru nemovitostí. <i>Podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.</i> Po zhodnocení všech provedených důkazů dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce v řízení prokázal, že žalovaný je vlastníkem jednotky v bytovém domě, v němž správu domu zajišťuje žalobce jakožto právnická osoba zřízená za tímto účelem. Současně žalobce v řízení prokázal svá tvrzení o vzniku povinnosti žalovaného přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku vč. plateb určených za výkon služeb správy a dále uhradit náklady za spotřebované služby zajišťované žalobcem, a to na základě ujednání stanov žalobce ve spojení s rozhodnutími shromáždění vlastníků jednotek. Bylo tedy na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval skutečnosti oslabující či vyvracející žalobcem uplatněné nároky, avšak žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný, proto soud žalobci přiznal uplatněné nároky v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve věci zcela úspěšným, kdy částečné zpětvzetí žaloby se dotklo toliko poměrně nepatrné části předmětu řízení, proto mu dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 573 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 2 377 Kč, odměny zástupkyně žalobce ve výši 7 000 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby celkem ve výši 600 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 1 596 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupkyně žalobce.