11 C 439/2021-25 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření úvěrové smlouvy, která byla uzavřena elektronicky prostřednictvím portálu www.kamali.cz a na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 3 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 99 Kč a spolu s úrokem ve výši 49,1 % ročně ve 24ti pravidelných měsíčních splátkách (obojí ve výši celkem 1 128 Kč za dobu dvou let trvání úvěru) a dále uhradit poplatky za [anonymizováno] odklad ve výši 297 Kč a za [anonymizováno] výplatu ve výši 199 Kč jako služby, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované. Pro případ prodlení se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky a dále ve výši 10 % z nesplacené jistiny a úvěru v případě jejich zesplatnění, k němuž dle žalobkyně došlo dne 22. 2. 2021. Žalobkyně se tak v řízení po žalované domáhala uhrazení dlužné jistiny ve výši 2 499 Kč, dále nesplacených úroků za dobu trvání úvěru ve výši 588 Kč, dále účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním žalované o úhradu dlužných splátek v celkové výši 560 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 308 Kč (za prodlení s úhradou dvou splátek vyúčtované v prosinci 2020 a v únoru 2021 ve výši 1 000 Kč a dále pokuty při zesplatnění ve výši 308 Kč) a dále zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období od 23. 8. 2021 do 21. 9. 2021 ve výši 30,51 Kč a dále z dlužných částek od 22. 9. 2021 do zaplacení. Ve věci bylo žalobkyní prokázáno, že na základě platné úvěrové smlouvy ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku poskytla žalované úvěr ve výši 3 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit ve sjednané době. Současně prokázala ujednání stran a vznik povinnosti žalované uhradit sjednané poplatky a pokuty shora uvedené. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklých závazků, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalované, která však v řízení zůstala zcela nečinná, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu uplatněné jistiny, dlužných poplatků, sjednaných pokut a úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti celého úvěru. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení na straně žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH. Celková výše nákladů na straně žalobkyně tak činí 1 489 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně.