ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2022:12.C.274.2022.2 Datum: 2022-10-12 Předmět: O zaplacení 139 064,42 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 139 064,42 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 )
1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] se žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na základě níž aktivovala pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 218 907 Kč, který žalobkyně dne 12. 6. 2017 vyplatila na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 10,90 % ročně hradit v měsíčních splátkách po 3 011 Kč. Žalovaný uhradil řádně splátky splatné od 16. 7. 2017 do 25. 12. 2020, na splátku splatnou dne 25. 1. 2021 uhradil žalovaný pouze částku 90,93 Kč, když tuto žalobkyně započetla v plné výši na úhradu jistiny. Vzhledem k porušení sjednaných podmínek tak žalobkyně přistoupila ke dni 26. 1. 2021 k zesplatnění úvěru, přičemž ke dni zesplatnění činila dlužná jistina částku 168 204,67 Kč a dlužný úrok částku 1 607,83 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 18. 2. 2021 částku 2 905,07 Kč, kterou žalobkyně započetla do částky 1 347,07 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne 25. 1. 2021 a do částky 1 558 Kč na úhradu úroku splátky ze dne 25. 1. 2021. Dále po zesplatnění žalovaný uhradil dne 18. 2. 2021 částku 1 660,93 Kč, dne 18. 3. 2021 částku 5 000 Kč, dne 18. 4. 2021 částku 3 900 Kč, dne 18. 5. 2021 částku 5 000 Kč, dne 25. 6. 2021 částku 5 000 Kč, dne 25. 7. 2021 částku 5 000 Kč, dne 25. 8. 2021 částku 5 000 Kč, dne 25. 9. 2021 částku 5 000 Kč, dne 25. 10. 2021 částku 5 000 Kč, dne 30. 10. 2021 částku 1 100 Kč a dne 25. 12. 2021 částku 5 000 Kč, kdy to vše žalobkyně započetla v plné výši na jistinu splátky ze dne 26. 1. 2021. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 120 196,67 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 49,83 Kč, jakožto souhrnu nesplacených úroků ode dne 25. 12. 2020 do 25. 1. 2021 z dlužné jistiny, a dalšího příslušenství, uvedeného ve výroku I. rozsudku. Dne 14. 11. 2017 uzavřela žalobkyně se žalovaným Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, který žalobkyně dne 16. 11. 2017 vyplatila na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 13,90 % ročně hradit v měsíčních splátkách po 434 Kč. Žalovaný uhradil řádně splátky splatné od 16. 12. 2017 do 25. 12. 2020, na splátku splatnou dne 25. 1. 2021 neuhradil žalovaný ničeho. Vzhledem k porušení sjednaných podmínek tak žalobkyně přistoupila ke dni 26. 1. 2021 k zesplatnění úvěru, přičemž ke dni zesplatnění činila dlužná jistina částku 18 483,54 Kč a dlužný úrok částku 225,17 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 18. 2. 2021 částku 434 Kč, kterou žalobkyně započetla do částky 215,79 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne 25. 1. 2021 a do částky 218,21 na úhradu úroku splátky ze dne 25. 1. 2021. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 18 267,75 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 6,96 Kč, jakožto souhrnu nesplacených úroků ode dne 25. 12. 2020 do 25. 1. 2021 z dlužné jistiny, a dalšího příslušenství, uvedeného ve výroku I. rozsudku. Dále se žalobkyně podanou žalobou po žalovaném domáhá částky 600 Kč, jakožto záporného zůstatku na běžném účtu žalovaného č. [bankovní účet], zřízeného žalobkyní na základě Rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil ve svém podání ze dne 28. 9. 2022, kdy nárok žalobkyně nepopřel, přičemž uvedl, že pro svou finanční tíseň nebyl schopen úvěr splácet a nyní není schopen dlužnou částku uhradit jednorázově. Žalovaný si však již našel zaměstnání a s tímto příjmem by byl schopen splácet dlužnou částku v pravidelných splátkách. Žalobkyně ve svém vyjádření souhlasila s možností úhrady dlužné částky ve splátkách po 7 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.
3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z rámcové smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] elektronickou formou má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným elektronickou formou dne [datum] došlo k uzavření smlouvy, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 218 907 Kč, který se žalovaný zavázal splácet včetně sjednaného úroku ve výši 10,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 011 Kč. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalobkyně vyplatila žalovanému úvěr platbou ze dne 12. 6. 2017. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb ve vztahu k poskytnutému úvěru má soud za prokázané, že žalovaný porušil sjednané podmínky, když splátku úvěru splatnou ke dni 25. 1. 2021 neuhradil v plné výši. Vzhledem k porušení sjednaných podmínek tak žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila úvěr dopisem ze dne 26. 1. 2021. Po započtení plateb žalovaného po zesplatnění úvěru zbývá žalovanému k úhradě dlužná jistina ve výši 120 196,67 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 49,83 Kč, a sjednaný úrok a úrok z prodlení, zohledňující platby žalovaného po zesplatnění úvěru. Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě uzavřeným elektronickou formou dne [datum] došlo k uzavření smlouvy, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet včetně sjednaného úroku ve výši 13,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 434 Kč. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalobkyně vyplatila žalovanému úvěr platbou ze dne 16. 11. 2017. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb ve vztahu k poskytnutému úvěru má soud za prokázané, že žalovaný porušil sjednané podmínky, když neuhradil splátku splatnou ke dni 25. 1. 2021. Vzhledem k porušení sjednaných podmínek tak žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila úvěr dopisem ze dne 26. 1. 2021. Po započtení plateb žalovaného po zesplatnění úvěru zbývá žalovanému k úhradě dlužná jistina ve výši 18 267,75 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 6,96 Kč, a sjednaný úrok a úrok z prodlení, zohledňující platby žalovaného po zesplatnění úvěru. Výše uvedené dluhy žalovaný písemně uznal dne 3. 2. 2021. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] bylo dále zjištěno, že ke dni 4. 5. 2022 byl na uvedeném účtu veden záporný zůstatek ve výši 600 Kč.
5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. U nároku žalobkyně na úhradu záporného zůstatku na vedeném účtu žalovaného soud postupoval v intencích ustanovení § 2 665 OZ, kdy v případě, že ten kdo vede účet, provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku, včetně úroků ve sjednané výši a úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalovanému ve znění § 160 odst. 1 OSŘ umožnil uhradit dlužnou částku ve splátkách po 7 500 Kč měsíčně, přičemž výše splátek odpovídá celkové výši dlužné částky a době uplynuvší od splatnosti, když žalobkyni bude závazek uhrazen přibližně do dvou let.
6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 563 Kč, přičemž soud vzhledem ke shora uvedenému stanovil dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ lhůtu k plnění v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.