12 C 436/2021-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 607,02 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 15 836,77 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku v pravidelných měsíčních splátkách po 402,54 Kč měsíčně. Žalovaný úvěr vyčerpal, když částka 20 000 Kč byla převedena na bankovní účet uvedený ve smlouvě o úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 5. 1. 2021 zesplatnila. Podanou žalobou se po žalovaném domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 14 643,53 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 1 193,24 Kč, když tento v souladu s čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek přirostl k jistině dluhu, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění jistiny ke dni 22. 9. 2021 v částce 816,11 Kč, úrokem z prodlení z dlužného obchodního úroku za období ode dne následujícího po zesplatnění jistiny do 22. 9. 2021 v částce 70,06 Kč, poplatků ve výši 284,08 Kč představující 8 x poplatek po 36 Kč za pojištění schopnosti splácet úvěr dle čl. II. bod 4 písm. c) smlouvy o úvěru dlužných ke dni 21. 10. 2020 a dále poplatku za listopad 2020 a prosinec 2020, když žalovaný na tyto dlužné poplatky uhradil dne 16. 11. 2020 částku 3,92 Kč, poplatku ve výši 600 Kč za upomínku ze dne 21. 12. 2020 v souladu se str. 9 sazebníku poplatků žalobkyně, když žalovaný tuto částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v dané věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a OSŘ bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin poté, co s tímto postupem obě strany souhlasily. 4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, a to vyplacením finančních prostředků na bankovní účet číslo [bankovní účet], přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 13,10 % ročně uhradit v 72 měsíčních splátkách zahrnujících úhradu za pojištění schopnosti splácet ve výši 36 Kč měsíčně, tj. ve splátkách po 438,54 Kč měsíčně. Z platební historie ve vztahu k bankovnímu účtu číslo [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalovaný úvěr ve výši 20 000 Kč čerpal dne 25. 2. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, žalobkyně využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 6. 1. 2021 zesplatnila. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 14 643,53 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 1 193,24 Kč, když tento v souladu s čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek přirostl k jistině dluhu, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění jistiny ke dni 22. 9. 2021 v částce 816,11 Kč, úrokem z prodlení z dlužného obchodního úroku za období ode dne následujícího po zesplatnění jistiny do 22. 9. 2021 v částce 70,06 Kč, poplatků ve výši 284,08 Kč představující 8 x poplatek po 36 Kč za pojištění schopnosti splácet úvěr dle čl. II. bod 4 písm. c) smlouvy o úvěru dlužných ke dni 21. 10. 2020 a dále poplatku za listopad 2020 a prosinec 2020, když žalovaný na tyto dlužné poplatky uhradil dne 16. 11. 2020 částku 3,92 Kč, poplatku ve výši 600 Kč za upomínku ze dne 21. 12. 2020 v souladu s čl. III. bod 4 smlouvy o úvěru. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Banka na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení, a to dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 1 780 Kč (vypočteno z tarifní hodnoty 16 720,85 Kč) dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 5 340 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, a to ve výši 1 310 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.