12 C 439/2021-33 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 52 531,30 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem do maximální výše 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 23,76 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách spolu s příslušnými náklady ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč včetně poplatku za správu a vedení účtu ve výši 69 Kč měsíčně. Měsíční splátka měla zahrnovat taktéž částku určenou na pojištění úvěru pro případ odcizení nebo ztráty úvěrové karty ve výši 1 % z měsíční splátky úvěru. Část poskytnutého úvěru ve výši 6 498 Kč byla sjednána v části„ Přehled specifických podmínek splácení prvního čerpání úvěru“, kterou byl financován nákup spotřebního zboží, přičemž žalovaný se zavázal tuto část úvěru splatit v deseti měsíčních splátkách ve výši 649 Kč, bezúročně. Žalovaný postupně vyčerpal v období od 2. 9. 2016 do 21. 7. 2020 částku 117 561 Kč, přičemž čerpání a splácení bylo evidováno na úvěrovém účtu [číslo]. Žalovaný využíval úvěrový rámec od 10 000 Kč do 48 000 Kč, tudíž byl povinen hradit měsíční splátky ve výši 500 Kč až 2 400 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek či jejich části za měsíce březen 2021 až červenec 2021, z toho důvodu žalobkyně v souladu s čl. VII. 2. Všeobecných obchodních podmínek odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 26. 7. 2021, přičemž odstoupení nabylo účinnosti ke dni 31. 8. 2021. Žalovaný dosud neuhradil přes výzvu žalobkyně této dlužnou jistinu ve výši 46 825,33 Kč sestávající z jistiny splatné ve splátkách před odstoupením od smlouvy ve výši 6 072,43 Kč a zbývající jistiny úvěru, jejíž splatnost nastala odstoupením ve výši 40 752,90 Kč, úroků z úvěru v částce 4 619,57 Kč splatných ve splátkách od 17. 3. 2021 do 17. 7.2021, pojistného v celkové výši 108 Kč splatného ve splátkách od 17. 3. 2021 do 17. 7.2021, poplatku za vymáhací proces sjednaného ve smlouvě ve výši 600 Kč naúčtovaného dne 1. 4. 2021, smluvní pokuty sjednané ve smlouvě za prodlení se splácením v celkové výši 378,40 Kč, splatné dne 16. 4. 2021, 17. 5. 2021 a 17. 6. 2021, tedy celkem částky 52 531,30 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené žádosti/smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené žalobkyní a žalovaným dne [datum] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr s aktuálním úvěrovým rámcem 45 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal včetně sjednaného úroku ve výši 23,76 % ročně zaplatit ve splátkách min. 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč, žalovaný se zavázal hradit poplatek ze správu a vedení účtu ve výši 69 Kč. Ve smlouvě byl sjednán nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 % z částky splátky v prodlení po dobu delší než 30 dnů, dále nárok na náhradu nákladů spojených se spuštěním vymáhacího procesu ve výši 400 Kč, poplatek za odeslání první upomínky 100 Kč, poplatek za odeslání druhé upomínky 200 Kč. Čerpání úvěru žalovaným má soud za prokázané z historického výpisu k úvěrovému účtu [číslo]. Žalovaný úvěr řádně nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek v období od března 2021 do července 2021, jak vyplývá z transakční historie na úvěrovém účtu žalovaného, žalobkyně tak odstoupila od smlouvy s účinností k 31. 8. 2021 dopisem ze dne 26. 7. 2021. Dluh žalovaného se sestává z jistiny ve výši 46 825,33 Kč sestávající z jistiny splatné ve splátkách před odstoupením od smlouvy ve výši 6 072,43 Kč a zbývající jistiny úvěru, jejíž splatnost nastala odstoupením ve výši 40 752,90 Kč, úroků z úvěru v částce 4 619,57 Kč splatných ve splátkách od 17. 3. 2021 do 17. 7.2021, pojistného v celkové výši 108 Kč splatného ve splátkách od 17. 3. 2021 do 17. 7.2021, poplatku za vymáhací proces sjednaného ve smlouvě ve výši 600 Kč naúčtovaného dne 1. 4. 2021, smluvní pokuty sjednané ve smlouvě za prodlení se splácením v celkové výši 378,40 Kč, splatné dne 16. 4. 2021, 17. 5. 2021 a 17. 6. 2021, tedy celkem částky 52 531,30 Kč. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. 5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, smluvní pokuty a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 396 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 3 020 Kč (počítáno z tarifní hodnoty 47 911,73 Kč) dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 7 550 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 12 621 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.