12 C 456/2021-16 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 210 348,52 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) poskytla žalovanému na základě smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] úvěr ve výši 210 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet včetně sjednaného úroku ve výši 7,98 % ročně v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 4 154 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalovanému úvěr dne [datum], přičemž žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne 18. 2. 2021, když neuhradil již první splátku. Právní předchůdkyně žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami zesplatnila dne 31. 8. 2021. Pohledávka byla postoupena žalobkyni, která se domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 205 417,40 Kč, když žalovaný dosud na dlužnou jistinu ve výši 210 000 Kč uhradil dne 10. 2. 2021 částku 3 634,60 Kč, dále náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč dle čl. VII. odst. 8 smlouvy ze dne [datum], poplatku za upomínku ze dne 1. 3. 2021 a ze dne 17. 3. 2021 ve výši 200 Kč dle čl. VII. odst. 8 smlouvy, sjednaného pojištění ve výši 474 Kč měsíčně dle čl. III. smlouvy za šest dlužných plateb v celkové výši 2 844 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splatných splátek dle čl. VII. odst. 8 smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení naúčtované dne 17. 3. 2021, dne 16. 4. 2021, dne 17. 5. 2021 a dne 17. 6. 2021 v celkové výši 1 287,12 Kč, dále kapitalizovaného úroku z dlužných splátek za období od 16. 2. 2021 do 16. 7. 2021 v celkové výši 7 964 Kč, když žalovaný přes výzvu žalobkyně dosud na tuto částku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené žádosti/smlouvy o klasickém úvěru [číslo] uzavřené právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne [datum] má soud za prokázané, že mezi těmito došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 210 000 Kč, který se žalovaný zavázal včetně sjednaného úroku ve výši 7,98 % ročně zaplatit v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 4 154 Kč zahrnující měsíční splátku ve výši 3 680 Kč a částku 474 Kč jakožto měsíční úhradu za pojištění dle Pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Ve smlouvě byl sjednán nárok právní předchůdkyně žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, dále nárok na náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Čerpání úvěru žalovaným má soud za prokázané z historického výpisu k úvěrovému účtu [číslo] když částka ve výši 210 000 Kč byla dne [datum] vyplacena za účelem úhrady splatných a nesplatných dluhů žalovaného specifikovaných ve smlouvě, zčásti na bankovní účet žalovaného. Žalovaný úvěr řádně nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek v období od ledna 2021, jak vyplývá z transakční historie na úvěrovém účtu žalovaného, právní předchůdkyně žalobkyně tak odstoupila od smlouvy s účinností k 31. 8. 2021. Dluh žalovaného se sestává z jistiny ve výši 205 417,40 Kč, když žalovaný dosud na dlužnou jistinu ve výši 210 000 Kč uhradil dne 10. 2. 2021 částku 3 634,60 Kč, dále náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč dle čl. VII. odst. 8 smlouvy ze dne [datum], poplatku za upomínku ze dne 1. 3. 2021 a ze dne 17. 3. 2021 ve výši 200 Kč dle čl. VII. odst. 8 smlouvy, sjednaného pojištění ve výši 474 Kč měsíčně dle čl. III. smlouvy za šest dlužných plateb v celkové výši 2 844 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splatných splátek dle čl. VII. odst. 8 smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení naúčtované dne 17. 3. 2021, dne 16. 4. 2021, dne 17. 5. 2021 a dne 17. 6. 2021 v celkové výši 1 287,12 Kč, dále kapitalizovaného úroku z dlužných splátek za období od 16. 2. 2021 do 16. 7. 2021 v celkové výši 7 964 Kč. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. 5. Smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, smluvní pokuty a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 8 414 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 9 180 Kč dle § 7 bod 6 AT v celkové výši 27 540 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.