12 C 459/2021-58 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 99 658,25 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 132,79 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 592,68 Kč, a dále plynoucím úrokem z prodlení za dobu od 27. 5. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalované, přičemž žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 92 měsíčních splátkách ve výši 1 800 Kč, počínaje 15. 9. 2017, včetně sjednaného úroku ve výši 14,40 % ročně. Žalobkyně vyplatila úvěr dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila sjednané podmínky splácení, když úvěr řádně nehradila, využila žalobkyně své oprávnění a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek žalobkyně, které byly nedílnou součástí smlouvy, prohlásila úvěr za okamžitě splatný dopisem ze dne 25. 4. 2019. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 98 707,45 Kč, kapitalizovaného úroku ve sjednané výši 14,40 % ročně z dlužné jistiny 98 707,45 Kč za dobu od 31. 12. 2018 do 25. 4. 2019 v částce 5 132,79 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 31. 12. 2018 do 26. 4. 2019 z jednotlivých dlužných splátek, a dále z částky 98 707,45 Kč za dobu od 28. 5. 2019 do 26. 5. 2020, poplatků v celkové výši 950,80 Kč sestávajících z poplatku ze dne 25. 4. 2019 za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč dle Sazebníku, strana 2, [anonymizována čtyři slova], bod 2. a dle čl. IV. smlouvy o úvěru, 4 x poplatku za výpis ze dne 10. 1. 2019, ze dne 10. 2. 2019, ze dne 10. 3. 2019, ze dne 10. 4. 2019 po 25 Kč za každý výpis, tj. celkem 100 Kč, dle Sazebníku žalobkyně a čl. IV. smlouvy o úvěru, 4 x poplatku za pojištění naúčtovaného dne 10. 1. 2019, dne 10. 2. 2019, dne 10. 3. 2019, dne 10. 4. 2019 po 161 Kč, tj. celkem 644 Kč dle čl. II. smlouvy o úvěru, když na poplatky byla započtena žalovanou uhrazená platba ve výši 93,20 Kč. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně této neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v dané věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a OSŘ bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin poté, co s tímto postupem obě strany souhlasily. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace [anonymizováno] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě níž se zavázala poskytnout žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 100 000 Kč, přičemž úvěr v souladu s čl. III. smlouvy o úvěr byl účelově určen na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalobkyní a žalovanou evidovaných na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], a to ve výši 67 077,67 Kč, zbývající část jistiny úvěru byla poskytnuta neúčelově ve prospěch běžného účtu číslo [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 14,40 % ročně uhradit v 92 měsíčních splátkách po 1 800 Kč měsíčně, dále se zavázala hradit úhradu za pojištění schopnosti splácet ve výši 161 Kč měsíčně. Z platební historie ve vztahu k úvěrovému účtu číslo [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalovaná úvěr ve výši 100 000 Kč čerpala dne [datum] v souladu s čl. III. smlouvy o úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek, žalobkyně využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 26. 4. 2019 zesplatnila. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši ve výši 98 707,45 Kč, kapitalizovaného úroku ve sjednané výši 14,40 % ročně z dlužné jistiny 98 707,45 Kč za dobu od 31. 12. 2018 do 25. 4. 2019 v částce 5 132,79 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 31. 12. 2018 do 26. 4. 2019 z jednotlivých dlužných splátek, a dále z částky 98 707,45 Kč za dobu od 28. 5. 2019 do 26. 5. 2020, poplatků v celkové výši 950,80 Kč sestávajících z poplatku ze dne 25. 4. 2019 za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč dle Sazebníku, strana 2, [anonymizována dvě slova], Konsolidace [anonymizováno], bod 2. a dle čl. IV. smlouvy o úvěru, 4 x poplatku za výpis ze dne 10. 1. 2019, ze dne 10. 2. 2019, ze dne 10. 3. 2019, ze dne 10. 4. 2019 po 25 Kč za každý výpis, tj. celkem 100 Kč, dle Sazebníku žalobkyně a čl. IV. smlouvy o úvěru, 4 x poplatku za pojištění naúčtovaného dne 10. 1. 2019, dne 10. 2. 2019, dne 10. 3. 2019, dne 10. 4. 2019 po 161 Kč, tj. celkem 644 Kč dle čl. II. smlouvy o úvěru, když na poplatky byla započtena žalovanou uhrazená platba ve výši 93,20 Kč. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Banka na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úroky z prodlení, a to dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 987 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 5 100 Kč (vypočteno z tarifní hodnoty 99 658,25 Kč) dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 15 300 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, a to ve výši 3 402 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.