12 C 65/2022-20 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 7 988 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena dne [datum] úvěrová smlouva, a to elektronickou formou, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 4 000 Kč na účet uvedený v úvěrové smlouvě č. [bankovní účet], přičemž žalovaná se zavázala uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 132 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně umožňující odložení splatnosti aktuální splátky o měsíc, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, úrok v pevné výši 196 Kč v rámci druhé až osmé splátky, a to ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná si dvakrát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, za což byl v souladu se smlouvou naúčtován vždy poplatek ve výši 396 Kč. Žalovaná dosud uhradila dne 16. 12. 2020 částku 1 Kč, dne 18. 1. 2021 částku 843 Kč, dne 13. 2. 2021 částku 1 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou byla žalované v souladu se smlouvou naúčtována smluvní pokuta dne 30. 6. 2021 ve výši 500 Kč, dne 26. 4. 2021 ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. V souladu se smlouvou byly žalované dále naúčtovány účelně vynaložené náklady za upomínky ze dne 29. 3. 2021 ve výši 100 Kč, ze dne 26. 4. 2021 ve výši 100 Kč, ze dne 17. 5. 2021 ve výši 130 Kč, ze dne 1. 7. 2021 ve výši 100 Kč, za výzvu k okamžité úhradě ze dne 7. 7. 2021 částka 130 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná přes výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradila, vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 4. 7. 2021 k okamžité úhradě dluhu. Žalované byla naúčtována smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků v souladu se smlouvou ve výši 481 Kč. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 3 831 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč naúčtovaných po 99 Kč dne 21. 1. 2021, dne 21. 3. 2021, dne 21. 4. 2021, dne 21. 5. 2021, dne 21. 6. 2021, dne [datum], poplatku za SMS servis v celkové výši 245 Kč naúčtovaných vždy po 49 Kč dne 21. 1. 2021, dne 21. 3. 2021, dne 21. 4. 2021, dne 21. 5. 2021, dne 21. 6. 2021 a dne 4. 7. 2021, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 396 Kč, úroků v celkové výši 980 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 560 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 481 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin. 3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaná, kterou ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu, a to elektronickou formou, na základě níž žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 4 000 Kč, a to poukázáním finančních prostředků na bankovní účet číslo [bankovní účet] dne [datum], přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednanými poplatky uhradit žalobkyni ve 24 splátkách. Ve smlouvě byly taktéž sjednány poplatky za další služby poskytnuté žalobkyní. Z historického výpisu má soud za prokázané, že žalovaná se v rozporu se smluvními podmínkami dostala do prodlení, když po prodloužení splatnosti úvěru platbou dne 21. 2. 2021 již neuhradila ničeho. Výše dlužné částky odpovídá výpisu čerpání, splátek a úhrad a sestává z jistiny ve výši 3 831 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč naúčtovaných po 99 Kč dne 21. 1. 2021, dne 21. 3. 2021, dne 21. 4. 2021, dne 21. 5. 2021, dne 21. 6. 2021, dne 4. 7. 2021, poplatku za SMS servis v celkové výši 245 Kč naúčtovaných vždy po 49 Kč dne 21. 1. 2021, dne 21. 3. 2021, dne 21. 4. 2021, dne 21. 5. 2021, dne 21. 6. 2021 a dne 4. 7. 2021, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 396 Kč, úroků v celkové výši 980 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 560 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 481 Kč. 4. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovanou je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, poplatků, úroků a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nař. vl. [číslo] Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.