28 C 120/2022-19 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 316,21 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 468,51 Kč za dobu od 22. 7. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 847,70 Kč za dobu od 29. 7. 2021 do zaplacení, a to z titulu dluhu žalované za neuhrazené sdružené služby dodávky elektřiny a plynu dodané žalobkyní žalované do odběrného místa žalované. 2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Předmět řízení byl vymezen žalobou. Žalovaná netvrdila a neprokázala skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnila svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů, a to v případě nároku žalobkyně na úhradu za dodávky elektřiny ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 5. 2019 včetně informace pro spotřebitele k návrhu smlouvy, Obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen„ OPDE“), faktury (vyúčtování dodávky elektřiny) [číslo] faktury (opravného vyúčtování dodávky elektřiny) [číslo] oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ceníku, kdy zjistil následující skutkový stav. Dne 28. 5. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny Optimal, kategorie Domácnost, na základě které dodávala žalované elektřinu a zajišťovala distribuční služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], součástí smlouvy byly rovněž informace pro spotřebitele ke smlouvě. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy, zálohy byly sjednány ve výši 300 Kč měsíčně. Dne 1. 7. 2021 byla smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu změny dodavatele žalované ukončena. Fakturou (opravným vyúčtováním dodávky elektřiny) ze dne 22. 2. 2022, [číslo] k původnímu vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 1. 7. 2021, [číslo] které bylo splatné dne 21. 7. 2021 a které bylo tímto na základě informací provozovatele distribuční soustavy k reklamaci žalované opraveno, vyúčtovala žalobkyně žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 18. 2. 2021 do 17. 6. 2021 přeplatek ve výši 1 345,81 Kč. Oznámením o provedeném zápočtu vzájemných pohledávek ze dne 22. 2. 2022 započetla žalobkyně žalované svou pohledávku za odebrání elektřiny a souvisejících služeb ve výši 2 717,38 Kč po odečtení přijatých plateb ve výši 903,06 Kč, proti pohledávce žalované, představující opravné vyúčtování fakturou [číslo] ve výši 1 345,81 Kč, tedy po tomto zápočtu činil nárok žalobkyně vůči žalované částku 468,51 Kč, žalovaná ničeho neuhradila. 5. Ohledně nároku žalobkyně za úhradu za sdružené služby dodávky plynu žalované byl z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28. 5. 2019 včetně informace pro spotřebitele k návrhu smlouvy, Obchodních podmínek dodávky plynu (dále jen„ OPDP“), faktury (vyúčtování dodávky plynu) [číslo] oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a ceníku plynu Optimal, zjištěn následující skutkový stav. Dne 28. 5. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu Optimal, kategorie Domácnost, na základě které dodávala žalované plyn a zajišťovala distribuční služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], vedeného pod č. EIC: [anonymizováno], a žalovaná byla povinna zaplatit úhradu za dodávku plynu včetně poskytovaných služeb, součástí smlouvy byly rovněž informace pro spotřebitele ke smlouvě. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy, zálohy byly sjednány ve výši 200 Kč měsíčně. Dne 8. 7. 2021 žalobkyně ukončila smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z důvodu změny dodavatele žalované. Fakturou (vyúčtováním dodávky plynu- ukončením smlouvy) ze dne 8. 7. 2021, [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od 13. 2. 2021 do 23. 6. 2021 k úhradě částku 847,70 Kč, kdy z vyúčtované částky 1 158,35 Kč byly odečteny přijaté platby ve výši 500 Kč, a byl zaúčtován nedoplatek z předchozího období ve výši 189,35 Kč, faktura byla splatná dne 28. 7. 2021, žalovaná na tuto ničeho neuhradila. 6. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolnému splnění jejího dluhu za neuhrazené sdružené služby dodávky elektřiny výzvami ze dne 16. 8. 2021 a 11. 10. 2021 a za neuhrazené sdružené služby dodávky plynu výzvou ze dne 23. 8. 2021. Žalovaná dluh neuhradila. 7. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetického zákona“), pokud jde o dodávku elektřiny, a dle § 72 a násl. energetického zákona pokud jde o dodávku plynu, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a žalované povinnost hradit jejich cenu. Žalovaná však svým povinnostem ze smlouvy nedostála. Tím, že žalovaná vyčíslený dluh v jednotlivých fakturách a vyúčtováních neuhradila ke dni splatnosti, dostala se následujícím dnem do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po ní úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud shledal žalobu důvodnou, proto žalobě zcela vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy žalobkyně podává opakovaně žaloby obdobného skutkového základu, tedy podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), činí odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.