28 C 197/2022-13 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 547,74 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 752,03 Kč za dobu do 13. 4. 2022, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 9 513,70 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 513,70 Kč za dobu od 14. 4. 2022 do zaplacení, a to z titulu pohledávky za žalovaným vzniklé na základě nesplaceného úvěru poskytnutého žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], kdy ta pohledávku postoupila [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], která tuto pohledávku dále postoupila žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně svůj nárok a tvrzení uvedená v žalobě prokazovala předloženými listinami. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnil svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů. Soudem byl ze žalobkyní předložených listinných důkazních prostředků zjištěn následující skutkový stav, ze kterého vycházel při svém rozhodování. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se žalovaným smlouvu o vydání kreditní karty [název kreditní karty] [číslo] kdy převzetí kreditní karty bylo prokázáno protokolem o předání karty a PINu ze dne [datum] Součástí smlouvy byl formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit do jednoho roku v měsíčních splátkách počínaje měsícem po dni prvního čerpání, a to dle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy, spolu se sjednanými úroky ve výši 23,99 % ročně v souladu s článkem 3 smlouvy a dalšími sjednanými poplatky, celkem měl splatit částku 11 299,46 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly [všeobecné podmínky] [anonymizována dvě slova], [obchodní podmínky] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [ceník produktů a služeb] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný čerpal spotřebitelský úvěr bezhotovostně, čerpání a rozsah splácení úvěru byly prokázány souhrnným výpisem z účtu kreditní karty, kdy z tohoto bylo rovněž zjištěno, že žalovaným byla naposledy zaslána úhrada na umoření úvěru dne 16. 8. 2021, od tohoto data již byl soustavně v prodlení. 4. Žalovaný neplnil své povinnosti z úvěrové smlouvy řádně a včas, čímž došlo k porušení smluvních podmínek a právní předchůdkyně žalobkyně dle článku [číslo]. [všeobecné podmínky] [anonymizována dvě slova] a [obchodní podmínky] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ke dni 7. 1. 2022 úvěr zesplatnila, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 10. 1. 2022, odeslaným žalovanému téhož dne doporučeně, kterým byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě celkové dlužné pohledávky. 5. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] postoupila [právnická osoba] [anonymizováno]. [smlouva o postoupení pohledávek] [anonymizována čtyři slova] č. [číslo] ze dne [datum], ve znění [dílčí smlouva] [anonymizována tři slova] č. [číslo] [anonymizováno] ze dne [datum], potvrzením o zaplacení kupní ceny byla doložena řádná úhrada za postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12. 5. 2022 [smlouva o postoupení pohledávek] [anonymizována tři slova] č. [číslo] [anonymizováno] ze dne [datum] postoupila [právnická osoba] [anonymizováno]. pohledávku za žalovaným žalobkyni. Toto postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 27. 6. 2022. 6. Pokud žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného tak, že se skládá z jistiny ve výši 9 513,70 Kč s úrokem 23,99 % ročně od 14. 4. 2022 do zaplacení, poplatků dle výpisu (upomínání) v souhrnné výši 1 034,40 Kč, kapitalizovaného úroku za dobu od 8. 1. 2022 ke dni 13. 4. 2022 ve výši 752,03 Kč a v žalobě uvedené zákonného úroku z prodlení, toto tvrzení žalobkyně žalovaný nijak nezpochybňoval. 7. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne 27. 6. 2022. Žalovaný dluh neuhradil. 8. Shora uvedenou smlouvu uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy vycházel z obsahu této smlouvy určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrujícího a žalovaného jako úvěrovaného), kdy úvěrující se zavazuje úvěrovanému poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svůj závazek a poskytla žalovanému úvěr ve shora uvedené výši. Žalovaný svůj závazek z úvěrové smlouvy nesplnil, dostal se do prodlení a vznikla mu tak povinnost vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaných úroků a poplatků, když z výpisu z účtu kreditní karty bylo zjištěno, že se žalovaný do prodlení dostal již po poslední splátce dne 16. 8. 2021, ke dni zesplatnění úvěru již tedy byl více než tři měsíce v prodlení. V dané věci soud shledal důvodnou aplikaci ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinného ode dne 24. 4. 2020, proto byl nárok spočívající v příslušenství (úroku a rovněž úroku z prodlení) přiznán s ohledem na ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru s přihlédnutím ke vzniku prodlení žalovaného dle sazby v té době platné v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutím České národní banky o stanovení repo sazby, a to ode dne, kdy žalobkyně jeho úhradu z dlužné částky po její splatnosti požadovala. Žalobkyní bylo rovněž prokázáno, že je v důsledku postoupení pohledávky osobou oprávněnou z této pohledávky včetně příslušenství. Žalobou uplatněný nárok byl z výše uvedených důvodů přiznán tak, jak je uvedeno ve výroku I. (a to i ohledně úroku a rovněž i ve vztahu k úroku z prodlení), ve zbytku byl uplatněný nárok v části příslušenství zamítnut (výrok II.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, podle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), činí odměna za zastoupení advokátkou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť společnost, jejíž je žalobkyni zastupující advokátka společníkem, je registrována jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.