28 C 215/2021-23 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 20 111,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 006,79 Kč za dobu od 30. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 204,97 Kč za dobu od 9. 12. 2020 do zaplacení, a to z titulu dluhu žalované za neuhrazené sdružené služby dodávky plynu dodané žalobkyní žalované do odběrného místa žalované, a to včetně vyúčtovaných smluvních pokut, kdy žalobkyně svým podáním ze dne 26. 1. 2022 vzala svoji žalobu co do uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 9. 12. 2020 do zaplacení, částečně zpět. 2. Žalovaná se k podané žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Z důvodu částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní učiněným před vyhlášením rozsudku soud postupem podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby výrokem ad I) zastavil. 4. Žalovaná netvrdila a neprokázala skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnila tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně, včetně tvrzení obsažených v částečném zpětvzetí žaloby, a žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 6. 2020, Obchodních podmínek dodávky plynu (dále jen„ OPDP“), faktury (vyúčtování dodávky plynu) č. 2020, faktury (vyúčtování dodávky plynu) [číslo] faktury (vyúčtování smluvní pokuty) [číslo] faktury (vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky) [číslo] upomínek, oznámení o přerušení dodávky, oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, plánu záloh a plateb na budoucí období, ceníku plynu, ze kterých byl soudem zjištěn následující skutkový stav. 5. Dne 4. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, produktová řada plyn Optimal, kategorie Domácnost, na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. EIC: [anonymizováno], plyn a zajišťovala služby distribuční soustavy od 16. 7. 2020, a žalovaná byla povinna zaplatit úhradu za dodávku plynu včetně poskytovaných služeb, součástí smlouvy byly rovněž OPDP a ceník. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy, zálohy byly sjednány ve výši 3 000 Kč měsíčně. V oddílu smlouvy„ ostatní ujednání“ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč v případě opakovaného porušení kterékoli platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a/nebo v případě jednání, kterým žalovaná způsobí nemožnost dodávky, a to za každý měsíc (i jeho část) neodebrání nasmlouvaného plynu. Dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 6. V souladu s uzavřenou smlouvou, OPDP a ceníkem plynu bylo žalobkyní prováděno vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dle článku 5. 1 OPDP lhůta splatnosti faktury činila 15 dní, nestanovila- li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, ne kratší než 10 dní od jejího vystavení. Dle článku 5. 3 OPDP lhůta splatnosti jiných plateb vyplývajících ze smlouvy činila 7 dní, nestanovila-li žalobkyně v konkrétním případě lhůtu kratší. Splatnost jednotlivých záloh ve výši 3 000 Kč měsíčně byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 20. 7. 2020. Žalovaná se dostala do prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc srpen 2020, splatnou ke dni 15. 8. 2020, smluvní pokuta za toto prodlení s platbou ve výši 100 Kč byla žalované vyúčtována upomínkou ze dne 4. 9. 2020. Fakturou ze dne 7. 9. 2020 č. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od 16. 7. 2020 do 31. 8. 2020 k úhradě částku 2 006,79 Kč, kdy z vyúčtované částky za cenu plynu a ostatních produktů ve slevě ve výši 3 506,79 Kč byly odečteny přijaté platby ve výši 1 500 Kč, faktura byla splatná dne 29. 9. 2020, žalovaná na tuto ničeho neuhradila. Splatnost jednotlivých dalších záloh ve výši 3 000 Kč měsíčně byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 8. 9. 2020. 7. Dále se žalovaná dostala do prodlení s platbou zálohy za měsíc září 2020, splatnou ke dni 15. 9. 2020, smluvní pokuta za toto prodlení ve výši 100 Kč žalobkyně žalované vyúčtovala upomínkou ze dne 6. 10. 2020. S ohledem na nezaplacení faktury, splatné dne 29. 9. 2020, byla žalované dne 20. 10. 2020 (oznámení o přerušení dodávky) vyúčtována smluvní pokuta za prodlení se zaplacením faktury ve výši 100 Kč. 8. Z důvodu neuhrazení splatných pohledávek žalobkyně dne 16. 11. 2020 žalované ukončila dodávku plynu, na což byla žalovaná upozorněna oznámením o přerušení dodávky ze dne 20. 10. 2020, dne 18. 11. 2020 odstoupila od smlouvy, což žalované oznámila dopisem z téhož dne (odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu), tento byl žalované odeslán doporučeně dne 20. 11. 2020. Fakturou ze dne 18. 11. 2020, [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od 1. 9. 2020 do 16. 11. 2020 k úhradě částku 5 204,97 Kč, kdy k vyúčtované částce za cenu plynu a ostatních produktů po slevě ve výši 4 804,97 Kč byly vyúčtovány k úhradě smluvní pokuty ve výši 400 Kč, když ve skutečnosti bylo důvodné vyúčtování toliko tří shora uvedených smluvních pokut v souhrnné výši 300 Kč (z tohoto důvodu vzala žalobkyně žalobu co do částky 100 Kč s příslušenstvím částečně zpět), žalobkyně tak uplatnila nárok vůči žalované na zaplacení částky toliko ve výši 5 104,97 Kč s příslušenstvím. Faktura byla splatná dne 8. 12. 2020, žalovaná tuto fakturu neuhradila, z toho důvodu jí byla vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] ze dne 18. 1. 2021, vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, žalovaná tuto smluvní pokutu rovněž neuhradila. 9. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 17. 11. 2020, [číslo] splatným dne 27. 11. 2020, byla žalované vyúčtována smluvní pokuta za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy, spočívající v předčasném ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalované, a to za každý měsíc od ukončení smlouvy v listopadu 2020 ve výši 400 Kč za 32 měsíců porušení závazku trvání smlouvy, celkem 12 800 Kč, žalovaná na tuto nic neuhradila. 10. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolnému splnění jejího dluhu výzvou ze dne 9. 2. 2021. Žalovaná dluh neuhradila. 11. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetického zákona“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa a žalované povinnost hradit jeho cenu a v případě prodlení s platbami a porušení závazku trvání smlouvy rovněž smluvní pokuty v souladu s uzavřenou smlouvou. Povinnost žalované k úhradě smluvních pokut vyplývá z ostatních ujednání smlouvy sjednané účastníky a odpovídá ustanovení § 2048 o. z., kdy pokud se jedná o smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou, tato v sobě zahrnuje náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním plynu po sjednanou dobu, kdy při stanovení ceny za plnění žalobkyně bylo vycházeno z toho, že smlouva mezi účastníky bude trvat po dobu sjednanou ve smlouvě. Žalovaná však svým povinnostem ze smlouvy nedostála. Tím, že žalovaná vyčíslený dluh ve shora uvedených vyúčtováních neuhradila ke dni splatnosti, dostala se následujícím dnem do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po ní úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud shledal žalobu důvodnou, proto žalobě zcela vyhověl. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla až na nepatrnou část (v důsledku částečného zpětvzetí žaloby) úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 805 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), činí odměna za zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zasto