28 C 85/2022-17 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 488,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 693,51 Kč za dobu od 1. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 694,51 Kč za dobu od 5. 8. 2021, a to z titulu dluhu žalovaného za neuhrazené sdružené služby dodávky plynu a elektřiny dodané žalobkyní žalovanému do odběrného místa žalovaného, a to včetně vyúčtovaných smluvních pokut. 2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Předmět řízení byl vymezen žalobou. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnil tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů, a to v případě nároku žalobkyně za úhradu za sdružené služby dodávky plynu žalovanému ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 3. 2021 včetně informace pro spotřebitele k návrhu smlouvy, Obchodních podmínek dodávky plynu (dále jen„ OPDP“), faktury (vyúčtování dodávky plynu) [číslo] faktury [číslo] (vyúčtování smluvní pokuty), oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, upomínky, plánu záloh a plateb na budoucí období a ceníku plynu Optimal, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 3. 2021, se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. EIC: 27ZG300Z0279794J, plyn produktové řady plyn Optimal, kategorie Domácnost, a zajišťovat distribuční služby, a to od 31. 3. 2021, a žalovaný byl povinen zaplatit úhradu za dodávku plynu včetně poskytovaných služeb, součástí smlouvy byly rovněž informace pro spotřebitele ke smlouvě, OPDP a ceník plynu Optimal. Smlouva byla sjednána na dobu určitou s možností automatické prolongace smlouvy, zálohy byly sjednány ve výši 2 000 Kč měsíčně. V oddílu smlouvy„ ostatní ujednání“ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 5. V souladu s uzavřenou smlouvou, OPDP a ceníkem plynu bylo žalobkyní prováděno vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dle článku 5. 1 OPDP lhůta splatnosti faktury činila 15 dní, nestanovila- li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, ne kratší než 10 dní od jejího vystavení. Dle článku 5. 3 OPDP lhůta splatnosti jiných plateb vyplývajících ze smlouvy činila 7 dní, nestanovila-li žalobkyně v konkrétním případě lhůtu kratší. Splatnost jednotlivých záloh ve výši 2000 Kč měsíčně byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 1. 4. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc duben 2021, splatnou ke dni 15. 4. 2021, smluvní pokuta za toto prodlení s platbou ve výši 100 Kč byla žalovanému vyúčtována upomínkou ze dne 5. 5. 2021. Ukončení dodávky plynu bylo žalovanému oznámeno Oznámením o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 6. 2021. Fakturou ze dne 10. 6. 2021 [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za sdružené služby dodávky plynu za období od 31. 3. 2021 do 8. 6. 2021 k úhradě částku 2 693,51 Kč, kdy k vyúčtované částce za cenu plynu a ostatních produktů po slevě výši 2 593,51 Kč byla zaúčtována shora uvedená smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 100 Kč. Faktura byla splatná dne 30. 6. 2021. Žalovaný na tuto ničeho neuhradil, smluvní pokuta za prodlení s touto platbou ve výši 100 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 22. 7. 2021. Žalovaný ani na tuto nic neuhradil. 6. Ohledně nároku žalobkyně na úhradu za dodávky elektřiny byl z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 3. 2021, Obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen„ OPDE“), faktury (vyúčtování dodávky elektřiny) [číslo] faktury (opravného vyúčtování dodávky elektřiny) [číslo] upomínky a ceníku, zjištěn následující skutkový stav. Dne 9. 3. 2021 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny Optimal, kategorie Domácnost, na základě které dodávala žalovanému elektřinu a zajišťovala distribuční služby od 29. 3. 2021 do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. EAN: [číslo], a žalovaný byl povinen zaplatit úhradu za dodávku elektřiny včetně poskytovaných služeb. Smlouva byla sjednána na dobu určitou s možností automatické prolongace smlouvy, zálohy byly sjednány ve výši 1 000 Kč měsíčně. V oddílu smlouvy„ ostatní ujednání“ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 7. V souladu s uzavřenou smlouvou, OPDE a ceníkem bylo žalobkyní prováděno vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dle článku 5. 1 OPDE lhůta splatnosti faktury činila 15 dní, nestanovila- li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, ne kratší než 10 dní od jejího vystavení. Dle článku 5. 3 OPDE lhůta splatnosti jiných plateb vyplývajících ze smlouvy činila 7 dní, nestanovila-li žalobkyně v konkrétním případě lhůtu kratší. 8. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc duben 2021, splatnou ke dni 15. 4. 2021, smluvní pokutu za toto prodlení s platbou ve výši 100 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala upomínkou ze dne 5. 5. 2021. Fakturou (opravným vyúčtováním dodávky elektřiny) ze dne 15. 7. 2021 [číslo] k původnímu vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 20. 6. 2021, [číslo] které bylo tímto opraveno, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 30. 3. 2021 do 8. 6. 2021 k úhradě částku 694,51 Kč, kdy k vyúčtované částce za cenu elektřiny a ostatních produktů ve výši 594,51 Kč byla zaúčtována shora uvedená smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 100 Kč. Faktura byla splatná dne 4. 8. 2021, žalovaný na tuto ničeho neuhradil. 9. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného, a to i prostřednictvím zástupce, k dobrovolnému splnění jeho dluhu výzvami ze dne 13. 8. 2021, 10. 10. 2021 a 22. 11. 2021. Žalovaný dluh neuhradil. 10. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených ust. § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetického zákona“), pokud jde o dodávku elektřiny, a dle ust. § 72 a násl. energetického zákona pokud jde o dodávku plynu, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovanému povinnost hradit jejich cenu a v případě prodlení s platbami a porušení závazku trvání smlouvy rovněž smluvní pokuty v souladu s uzavřenými smlouvami. Povinnost žalovaného k úhradě smluvních pokut vyplývá z ostatních ujednání smlouvy sjednané účastníky a odpovídá ust. § 2048 o. z. Žalovaný však svým povinnostem ze smluv nedostál. Tím, že žalovaný vyčíslený dluh v jednotlivých fakturách a vyúčtováních neuhradil ke dni splatnosti, dostal se následujícím dnem do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po něm úrok z prodlení dle ust. § 1968 a násl. o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud shledal žalobu důvodnou, proto žalobě zcela vyhověl. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy žalobkyně podává opakovaně žaloby obdobného skutkového základu, tedy podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), činí odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle ust. § 14