8 C 147/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že podle smlouvy/objednávky za pohřební služby a zboží ze dne [datum] [číslo] poskytla a provedla pohřební služby a prodala žalované pohřební zboží za sjednanou cenu 36 968 Kč. Žalovaná zaplatila žalobkyni zálohu 20 000 Kč. Po provedení služeb a prodeji zboží žalované žalobkyně provedla vyúčtování fakturou ze dne [datum] [číslo] na cenu 16 968 Kč, přičemž řádně započetla zálohu. Žalovaná si tuto dokumentaci převzala, avšak ničeho nezaplatila, a to i přes následnou písemnou výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu [číslo] o pohřebních službách a prodeji zboží, kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou zajistit provedení pohřbu a s tím související úkony za celkovou cenu 33 028 Kč a prodala jí ve smlouvě uvedené věci s pohřbem související za 5 500 Kč. Po provedení sjednaných služeb a prodeji sjednaných věcí, provedla žalobkyně dne [datum] celkové vyúčtování poskytnutých služeb na částku 31 468 Kč a prodaných věcí na 5 500 Kč, započetla žalovanou uhrazenou zálohu 20 000 Kč a k úhradě vyúčtovala 16 968 Kč, které byly splatné dne 2. 9. 2021. 5. Skutkový stav uvedený v bodě 4. prokazují listinné důkazy předložené žalobkyní, a to objednávka ze dne [datum] [číslo] faktura [číslo] ze dne [datum], výzva na zaplacení dluhu ze dne 25. 3. 2022, kopie poštovního podacího archu ze dne 25. 3. 2022. 6. Bylo na žalované, aby ve smyslu ustanovení § 101 OSŘ tvrdila a prokázala, že částku uhradila zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdila a prokázala jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaná tak však neučinila a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaná žalobou nárokovanou částku neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 7. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou vyplývá smlouvy o provedení pohřbu, která je specifickou smlouvou o poskytnutí služby ve smyslu dle § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen„ OZ“), podle níž se žalobkyně zavázala provést pohřeb a žalovaná se zavázala zaplatit za to žalobkyni sjednanou částku. Dále pak mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. OZ, na jejímž základě žalobkyně prodala žalované movité věci, související s pohřbem, a žalovaná měla povinnost zaplatit žalobkyni kupní cenu. Protože bylo prokázáno, že ač žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit sjednanou cenu za služby a za věci, soud žalobě vyhověl a žalované tuto povinnost uložil, a to včetně povinnosti žalované uhradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky za období, kdy již je žalovaná s její úhradou v prodlení. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 1 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 1 780 Kč dle § 7 AT a 3 související náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.