8 C 179/2022-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný s ní uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 35 měsíčních splátkách po 4 388,16 Kč počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl sjednán ve výši 11,10 % ročně. Součástí smlouvy je sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně dne [datum] úvěr žalovanému poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a v souladu s odst. [číslo] a [číslo] produktových podmínek prohlásila úvěr dopisem ze dne 20. 2. 2020 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný uhradil jen dne 9. 12. 2021 částku 2 000 Kč, kterou žalobkyně započetla na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 131 Kč, na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny od 31. 10. 2021 do 9. 12. 2021 ve výši 520,44 Kč a na část jistiny z původně požadované výše 47 489,88 Kč. Zbytek splatného úvěru nezaplatil a dluží žalobkyni na jistině 47 141,32 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47 141,32 Kč od 10. 12. 2021 do zaplacení. Žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 35 měsíčních splátkách po 4 388,16 Kč (měsíční anuitní splátka 4 029,16 Kč, pojištění 359 Kč) počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl sjednán ve výši 11,10 % ročně. Součástí smlouvy je sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně dne [datum] úvěr žalovanému poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a v souladu s odst. [číslo] a [číslo] produktových podmínek prohlásila úvěr dopisem ze dne 22. 2. 2020 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný uhradil jen dne 9. 12. 2021 částku 2 000 Kč, kterou žalobkyně započetla na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 131 Kč, na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny od 31. 10. 2021 do 9. 12. 2021 ve výši 520,44 Kč a na část jistiny z původně požadované výše 47 489,88 Kč. Zbytek splatného úvěru nezaplatil a dluží žalobkyni na jistině 47 141,32 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47 141,32 Kč od 10. 12. 2021 do zaplacení. Žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 5. Skutkový stav uvedený v bodě 4. prokazují tyto listiny: žádost o úvěr ze dne [datum], potvrzení o výši příjmů žalovaného, Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum], vysvětlení některých pojmů, výpisy z úvěrového účtu, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 22. 2. 2020, poštovní podací arch ze dne 25. 2. 2020, sazebník poplatků, všeobecné produktové podmínky, základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, předžalobní výzvy ze dne 1. 11. 2021 a poštovní podací arch ze dne 2. 11. 2021. 6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že částky uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokované částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), kterou žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalovaný nesplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení. Žalobkyni tak vzniklo právo zaplacení dlužné jistiny ze smlouvy o úvěru a úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 1 886 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony - převzetí zastoupení, žaloba, půl úkonu - předžalobní výzva k plnění prostá) po 3 020 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.