8 C 258/2022-23 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum], a to formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením prvního pojistného v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Pojištění zaniklo ke dni 23. 2. 2021 na žádost žalované. Za období od 3. 11. 2020 do 2. 2. 2021 žalovaná dluží na pojistném částku 1 109 Kč a za období od 3. 2. 2021 do 22. 2. 2021 částku 195 Kč. <i>Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum], a to formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením prvního pojistného. Pojištění zaniklo ke dni 23. 2. 2021 na žádost žalované. Za období od 3. 11. 2020 do 2. 2. 2021 žalovaná dluží na pojistném částku 1 109 Kč a za období od 3. 2. 2021 do 22. 2. 2021 částku 195 Kč. Dluh žalovaná neuhradila přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu, podle níž žalované vznikla povinnost předpokládaná též § 3 odst. 4 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a násl. OZ hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaná byla v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.