8 C 26/2022-22 — Okresní soud v Chebu

Původní žalobkyně, [právnická osoba], se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodu I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný s ní uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 11 310 Kč se splatností měsíční po 943 Kč vždy k 8. dni měsíce. Tato částka byla žalovaným uhrazena dne [datum]. Žalovaný neuhradil splátky pojistného splatné dne 8. 1. 2020, 8. 2. 2020, 8. 3. 2020, 8. 4. 2020 a 8. 5. 2020, a to ani po opakovaných žalobkyniných urgencích. Došlo tak k zániku pojištění ke dni 12. 5. 2020. Za období od 8. 1. 2020 do 12. 5. 2020 žalovaný na pojistném dluží 3 844 Kč a dále upomínací výlohy 100 Kč dle čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek. Dluh žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Původní žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Usnesením ze dne 29. 12. 2021, č.j. EPR 268339/2021-13, soud vyhověl návrhu a připustil, aby do řízení namísto původní žalobkyně vstoupila žalobkyně současná, když bylo prokázáno postoupení předmětné pohledávky. Soud má za prokázané, že původní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 11 310 Kč se splatností měsíční po 943 Kč vždy k 8. dni měsíce. Tato částka byla žalovaným uhrazena dne [datum]. Žalovaný neuhradil splátky pojistného splatné dne 8. 1. 2020, 8. 2. 2020, 8. 3. 2020, 8. 4. 2020 a 8. 5. 2020, a to ani po opakovaných žalobkyniných urgencích. Došlo tak k zániku pojištění ke dni 12. 5. 2020. Za období od 8. 1. 2020 do 12. 5. 2020 žalovaný na pojistném dluží 3 844 Kč a dále upomínací výlohy 100 Kč dle čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek. Dluh žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. Pohledávka s příslušenstvím byla postoupena žalobkyni. Původní žalobkyně a žalovaný uzavřeli předmětnou pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), hradit sjednané pojistné. Původní žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a smluvně sjednaného poplatku za upomínku, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka s příslušenstvím byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT, 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.