8 C 320/2021-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to jako dvou samostatných nároků. Ve vztahu k prvnímu nároku uvedla, že žalovaný se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 20,74 % ročně kapitalizovaným pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy na částku 5 100 Kč, odměnou za administrativní činnost 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 17 100 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 80 týdenních splátkách po 728 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Žalovaný do postoupení pohledávky žalobkyni uhradil jen 3 670 Kč, z toho na úrok 2 571,25 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 1 098,75 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá dlužné částky 54 530 Kč, skládající se z jistiny 30 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 6 000 Kč, poplatku za hotovostní inkaso 16 001,25 Kč, dlužných úroků za dobu řádného trvání smlouvy 2 528,75 Kč, kapitalizovaných úroků 1 520,93 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do 15. 1. 2021 a kapitalizovaných úroků z prodlení 605 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Ve vztahu k druhému nároku uvedla, že žalovaný se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem kapitalizovaným pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy na částku 5 000 Kč, odměnou za administrativní činnost 5 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 10 000 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Žalovaný do postoupení pohledávky žalobkyni uhradil jen 12 000 Kč, z toho na úrok 5 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 333,28 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 2 666,72 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá dlužné částky 33 000 Kč, skládající se z jistiny 25 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 666,72 Kč, poplatku za hotovostní inkaso 7 333,28 Kč, jakož i kapitalizovaných úroků 4 092,10 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do 15. 1. 2021 a kapitalizovaných úroků z prodlení 2 145,83 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázaný skutkový stav, tvrzený žalobkyní v žalobě. Je prokázáno, že žalovaný se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 20,74 % ročně kapitalizovaným pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy na částku 5 100 Kč, odměnou za administrativní činnost 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 17 100 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 80 týdenních splátkách po 728 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Žalovaný do postoupení pohledávky žalobkyni uhradil jen 3 670 Kč, z toho na úrok 2 571,25 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 1 098,75 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyni nebyla uhrazena částka 54 530 Kč, skládající se z jistiny 30 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 6 000 Kč, poplatku za hotovostní inkaso 16 001,25 Kč, dlužných úroků za dobu řádného trvání smlouvy 2 528,75 Kč, kapitalizovaných úroků 1 520,93 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do 15. 1. 2021 a kapitalizovaných úroků z prodlení 605 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Výše úrokové sazby v dubnu 2019 u úvěru pro domácnosti na spotřebu s fixací sazby nad 1 rok do 5 let činila 8,23 % ročně. 5. Dále je prokázáno, že žalovaný se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem kapitalizovaným pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy na částku 5 000 Kč, odměnou za administrativní činnost 5 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso 10 000 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splatit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Žalovaný do postoupení pohledávky žalobkyni uhradil jen 12 000 Kč, z toho na úrok 5 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 333,28 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 2 666,72 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyni nebyla uhrazena částka 33 000 Kč, skládající se z jistiny 25 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 666,72 Kč, poplatku za hotovostní inkaso 7 333,28 Kč, jakož i kapitalizovaných úroků 4 092,10 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do 15. 1. 2021 a kapitalizovaných úroků z prodlení 2 145,83 Kč a dále úroků a úroků z prodlení z jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Výše úrokové sazby v lednu 2019 u úvěru pro domácnosti na spotřebu s fixací sazby do 1 roku činila 9,51 % ročně, s fixací sazby nad 1 rok do 5 let činila 8,30 % ročně. 6. Skutkový stav prokazují tyto listinné důkazy: karta zákazníka-hodnocení bonity/žádost o úvěr ze dne [datum], Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], karta zákazníka-hodnocení bonity/žádost o úvěr ze dne [datum], Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek ze dne 19. 2. 2021, poštovní podací lístek ze dne 22. 2. 2021, předžalobní výzva ze dne 13. 5. 2021, poštovní podací lístek ze dne 14. 5. 2021, výpisy z databáze ARAD České národní banky za leden a duben 2019. 7. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že dlužné částky uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinila a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokované částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. 8. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smluv poskytla žalovanému peněžité prostředky a ten byl povinen je splatit v souladu se smlouvou ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků a poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Žalobkyně prokázala existenci pohledávek, sestávajících z jistiny, smluvně sjednaných úroků a poplatků za administrativní zpracování smlouvy a za hotovostní inkaso. Soud se zabýval celkovou výší sjednaného úroku a poplatku za administrativní zpracování smlouvy, jež svou výší vzbuzuje pochybnost, zda se nejedná jen o jiný název pro pevně sjednaný úrok, nicméně dospěl k závěru, že tato částka ve svém součtu nepředstavuje pevný úrok, jehož výše by byla v rozporu s dobrými mravy. V případě prvního nároku výše 11 100 Kč (5 100 Kč deklarovaný úrok v pevné výši + 6 000 Kč poplatek za administrativní činnost) činí 37 % z částky půjčené na 80 týdnů, tedy 24,05 % za rok (52 týdnů).