8 C 421/2021-32 — Okresní soud v Chebu

Žalobce se žalobou domáhal od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že dne [datum] uzavřela žalovaná a žalobkyní smlouvu o podnájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob k bytové jednotce [číslo] s příslušenstvím o celkové výměře 118,62 m2, nacházející se ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa], na adrese [adresa žalované], postaveném na p.č.st. [číslo], [katastrální uzemí] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 15. 6. 2021. Z důvodu zvlášť závažného způsobu porušení smlouvy, tj. opakovaně neplacené nájemného, jakož i zhoršení technického stavu předmětné bytové jednotky, byla nájemní smlouva žalobkyní dne 19. 1. 2021 s okamžitou platností vypovězena. Bytovou jednotku žalovaná žalobkyni předala na základě předávacího protokolu dne 1. 3. 2021. Žalobkyně nárokuje dlužné nájemné za období od 1. 8. 2020 do 28. 2. 2021. Dne 1. 3. 2021 dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), uznala žalovaná vůči žalobkyni dluh vyplývající z neuhrazeného nájemného ve výši 83 350 Kč, a to co do výše i důvodu, a zavázala se jej uhradit do 30. 4. 2021. Žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o podnájmu bytu, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] s příslušenstvím ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa], na adrese [adresa žalované], postaveném na p.č.st. [číslo], [katastrální uzemí] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 15. 6. 2021. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10 000 Kč měsíčně. Dále byla ujednána platba 1 000 Kč měsíčně jako zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Splatnost nájemného a poplatků byla sjednána do 5. dne příslušného měsíce podnájemcem na bankovní účet nájemce. Dne 19. 1. 2021 žalobkyně vypověděla smlouvu s okamžitou platností s tím, že žalovaná zvlášť hrubě porušuje smlouvu, když opakovaně neplatí nájemné a došlo ke zhoršení technického stavu bytu. Dne 1. 3. 2021 žalovaná uznala vůči žalované co do důvodu a výše dluh 83 350 Kč, z čehož 77 000 Kč připadalo na nájemné a zbytek na zálohy na služby, s tím, že jej uhradí do 30. 4. 2021. Téhož dne žalovaná předala žalobkyni předmětný byt. Shora uvedený skutkový stav prokazují tyto listiny: smlouva o podnájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob ze dne [datum], předávací protokol ze dne 15. 6. 2020, výpověď smlouvy ze dne 19. 1. 2021, uznání dluhu ze dne 1. 3. 2021, předávací protokol ze dne 1. 3. 2021. Bylo na žalované, aby v případě, že nesouhlasí s žalobkyninými tvrzeními, uvedla ve smyslu § 101 OSŘ svá tvrzení a označila důkazy k jejich prokázání. Žalovaná tak neučinila, žalobní tvrzení nerozporovala a soud proto vychází z toho, že odpovídá skutečnosti i výše dluhu a žalovaná žalobkyni po uznání dluhu ničeho neuhradila. Vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl vztahem vyplývajícím ze smlouvy o podnájmu bytu dle § 2274 a násl. OZ. Žalovaná jako podnájemkyně měla povinnost hradit žalobkyni jako nájemkyni smluvně sjednané podnájemné a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu. Tím, že tak nečinila, porušila smlouvu a soud jí tuto povinnost uložil, když vycházel z toho, že žalovaná dluh ve smyslu § 2053 OZ uznala a tento dluh tudíž v uznaném rozsahu a v době uznání existoval. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, vzniklo žalobci vůči ní právo na úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 3 334 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 4 460 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.