CS · EN DE FR brzy

8 C 430/2021-31 — Okresní soud v Chebu

ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2022:8.C.430.2021.3
Datum: 2022-02-10
Předmět: O zaplacení 2 842 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.",
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 842 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/19)
Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] si žalovaný s žalobkyní s účinností od 13. 1. 2020 sjednal pojištění vozidla [značka automobilu] typu„ [typ pojištění] [anonymizována tři slova]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 672 Kč. Pojistné období bylo sjednáno čtvrtletní. Žalovaný dluží pojistné za období od 3. 10. 2020 do 1. 3. 2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného, ve výši 2 242 Kč a dále poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ze dne 30. 11. 2020 ve výši 300 Kč a upomínky po zániku pojištění ze dne 2. 3. 2021 ve výši 300 Kč, obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Žalobkyně dále žádá úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od 23. 1. 2021 do 23. 9. 2021 ve výši 157 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] si žalovaný s žalobkyní s účinností od 13. 1. 2020 sjednal pojištění vozidla [značka automobilu] typu„ [typ pojištění] [anonymizována tři slova]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 672 Kč. Pojistné období bylo sjednáno čtvrtletní. Žalovaný dluží pojistné za období od 3. 10. 2020 do 1. 3. 2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného, ve výši 2 242 Kč a dále poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ze dne 30. 11. 2020 ve výši 300 Kč a upomínky po zániku pojištění ze dne 2. 3. 2021 ve výši 300 Kč, obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od 23. 1. 2021 do 23. 9. 2021 činí 157 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost předpokládaná též § 3 odst. 4 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně smluvně sjednaných poplatků za upomínku dlužného pojistného a upomínku dluhu po zániku pojistného a úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny a náhrady výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náklady řízení uhradí žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.

Citovaná ustanovení

§ 3 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.