8 C 438/2021-19 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to jako dvou samostatných nároků. Uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 28. 6. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba] (dále jen„ [zkratka právnické osoby]“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil o jízdného dle [název tarifu přepravce] [anonymizováno 8 slov] ve výši 20 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a [název tarifu přepravce] [anonymizováno 7 slov]. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 28. 6. 2019 přepravních služeb [zkratka právnické osoby] ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil o jízdného dle [název tarifu přepravce] [anonymizováno 8 slov] ve výši 56 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a [název tarifu přepravce] [anonymizováno 7 slov]. Pohledávky byly postoupeny [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato společnost dále postoupila pohledávky žalobkyni Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní výzvu. <i>Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalovaný jako cestující cestoval dne 28. 6. 2019 vlakem [zkratka právnické osoby] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] a dne 28. 6. 2019 vlakem [zkratka právnické osoby] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] a [obec] a po započetí přepravy se v obou případech na výzvu pověřených zaměstnanců [zkratka právnické osoby] neprokázal platnými jízdními doklady. Žalovaný neuhradil ani jízdné 20 Kč, resp. 56 Kč, jehož úhradě byl vyzván, ani obě přirážky k jízdnému po 1 000 Kč. Pohledávky byly postoupeny [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato společnost dále postoupila pohledávky žalobkyni Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní výzvu. Právní vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k poskytované dopravě hromadnou dopravou, podle kterých vznikla [zkratka právnické osoby] povinnost přepravit cestujícího do místa určení a žalovanému dodržovat pravidla stanovená [zkratka právnické osoby], kdy za předpokladu nesplnění povinnosti žalovaným vzniklo [zkratka právnické osoby] právo požadovat po něm přirážku k jízdnému ve výši dle [název tarifu přepravce] [anonymizováno 8 slov]. Je prokázáno, že žalovaný ve dvou případech cestoval vlakem bez platného jízdního dokladu, čím porušil přepravní řád, a vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné a příslušnou přirážku. Žalovanému vznikl peněžitý závazek vůči [zkratka právnické osoby], který žalovaný nesplnil, a tato pohledávka byla následně postoupena žalobkyni. Žalobkyně tak má vůči žalovanému zároveň nárok na úhradu dluhu a též úroku z prodlení z dlužné částky ve výši, která je v souladu s § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokátky a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touže žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náhradu nákladů řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ povinnost uhradit k rukám žalobkyniny advokátky.