9 C 185/2022-43 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 15. 2. 2022 doplněnou podáním ze dne 15. 6. 2022 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva nazvaná jako [název smlouvy] [anonymizováno 9 slov] [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 300 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na bankovní účet žalované. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,90 % uhradit ve 120 měsíčních splátkách po 4 859,64 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Žalovaná nehradila měsíční splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně tak prohlásila poskytnutý úvěr ke dni 17. 9. 2021 za okamžitě splatný. Žalobkyně tak uplatňuje vůči žalované nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 272 615,94 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 14 848,48 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ke dni 27. 1. 2022 ve výši 4 920,21 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužného smluvního úroku ke dni 27. 1. 2022 ve výši 477,06 Kč a smluvních poplatků ve výši 1 990 Kč a 1 500 Kč. Žalobkyně žalovanou dne 31. 1. 2022 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přičemž žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva nazvaná jako [název smlouvy] [anonymizováno 8 slov] [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 300 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,90 % ročně uhradit ve 120 měsíčních splátkách po 4 461,64 Kč, společně s pojistným ve výši 398 Kč měsíčně, celkem tak měla žalovaná žalobkyni uhradit za řádnou dobu trvání smlouvy částku 540 530,15 Kč. Dle čl. III odst. 4 smlouvy o úvěru a v souladu se Sazebníkem žalobkyně se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky a částku 300 Kč za jednorázové prohlášení úvěru za splatný. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila měsíční splátky řádně a včas, prohlásila žalobkyně úvěr ke dni 17. 9. 2021 za splatný, což žalované oznámila dopisem ze dne 19. 9. 20210, a to v souladu s čl. III odst. 11 písm. a) Smlouvy a čl. 32 písm. a) [produktové podmínky] [anonymizována dvě slova]. Pro případ prodlení žalované bylo mezi stranami dle čl. III odst. 6 Smlouvy mimo jiné ujednáno, že žalobkyně je oprávněna úročit dlužnou částku úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně vůči žalované tak sestává z dlužné jistiny ve výši 272 615,94 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 14 848,48 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ke dni 27. 1. 2022 ve výši 4 920,21 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužného smluvního úroku ke dni 27. 1. 2022 ve výši 477,06 Kč, dlužného pojistného ve výši 1 990 Kč a dlužných poplatků za prohlášení úvěru za splatný a za upomínání ve výši 1 500 Kč, vše v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaná na svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 31. 1. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby. Žalobkyně požadovala přiznat zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně, avšak vzhledem k tomu, že částky 272 615,94 Kč odpovídající dlužné jistině a 14 848,48 Kč odpovídající dlužnému kapitalizovanému smluvnímu úroku se staly splatnými dne 17. 9. 2021, jak vyplývá ze zjištěného skutkového stavu, a žalovaná se tak ocitla v prodlení s plněním dluhu dne 18. 9. 2021, není žalobkyní požadovaná výše zákonného úroku správná. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,50 % ročně z požadovaných částek za dobu, od níž žalobkyně úrok z prodlení požadovala, když v požadované době žalovaná již byla v prodlení. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 11 855 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 9 500 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 7 bod 6. AT v celkové výši 28 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.