9 C 214/2022-50 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 15. 6. 2022 se žalobce domáhal vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná byla do [měsíc] [rok] vlastníkem bytové jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo], vše v [katastrální uzemí] a z toho důvodu měla povinnost hradit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) ve výši 12 Kč za 1 m2 podlahové plochy jednotky, a na základě usnesení ze dne [datum] ve výši 30 Kč za 1m2 podlahové plochy jednotky, dále zálohy na úhradu za poskytované služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. V případě žalované platba do fondu oprav činila celkem 1 348 Kč měsíčně. Dále byla žalovaná povinna dle mandátní smlouvy na komplexní zajištění správy domu ze dne [datum] hradit správcovský poplatek ve výši 140 Kč měsíčně. Splatnost těchto plateb byla vždy do konce příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná řádně neuhradila platbu do fondu oprav a správcovský poplatek za část měsíce [měsíc] [rok] do výše 1 076 Kč, za měsíce [měsíc] až [měsíc] [rok], [měsíc] až [měsíc] [rok], [měsíc] až [měsíc] [rok], za tato období žalovaná dluží žalobci částku 36 788 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok [rok], za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 35 392 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 35 392 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum], splatné se stalo dne 10. 8. 2019, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Dále žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok [rok], za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 23 607 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 23 607 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum] a následně dne [datum], splatné se stalo dne 24. 6. 2020, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Nakonec žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za [měsíc] a [měsíc] [rok], za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 1 589 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 1 589 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum], splatné se stalo dne 12. 7. 2021, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 97 376 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k plnění předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2022 žalovaná přesto dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobcem v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobce, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalovaná byla do [měsíc] [rok] vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], [list vlastnictví], se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo], vše v [katastrální uzemí], a z toho důvodu měla povinnost hradit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav), zálohy na úhradu za poskytované služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Usnesením ze dne [datum] byla shromážděním vlastníků jednotek určena výše platby do fondu oprav ve výši 12 Kč za 1 m2 podlahové plochy jednotky a usnesením ze dne [datum] byla shromážděním vlastníků jednotek určena výše platby do fondu oprav ve výši 30 Kč za 1 m2 podlahové plochy jednotky, a to s účinností od [datum]. V případě žalované tato platba činila celkem 1 348 Kč měsíčně, když podlahová plocha jednotky činila 44,94 m2. Dále byla žalovaná povinna dle mandátní smlouvy na komplexní zajištění správy domu ze dne [datum] hradit správcovský poplatek ve výši 140 Kč měsíčně. Splatnost těchto plateb byla vždy do konce příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná řádně neuhradila platbu do fondu oprav a správcovský poplatek za část měsíce [měsíc] [rok] do výše 1 076 Kč, za měsíce [měsíc] až [měsíc] [rok], [měsíc] až [měsíc] [rok], [měsíc] až [měsíc] [rok], za tato období žalovaná dluží žalobci částku 36 788 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok [rok], za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 35 392 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 35 392 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum], splatné se stalo dne 10. 8. 2019, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Dále žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za rok [rok], za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 23 607 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 23 607 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum] a následně dne [datum], splatné se stalo dne 24. 6. 2020, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Nakonec žalobce vyúčtoval žalované spotřebu služeb za [měsíc] a [měsíc] [rok], za dané období žalovaná neuhradila na zálohách žádnou částku, spotřeba činila 1 589 Kč, žalované tak vznikl nedoplatek ve výši 1 589 Kč, vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum], splatné se stalo dne 12. 7. 2021, žalovaná na toto vyúčtování dosud ničeho neuhradila. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 97 376 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k plnění předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2022 žalovaná přesto dosud ničeho neuhradila. 5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Žalovaná této své povinnosti nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobce požadoval. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 4 869 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí věci, prostá předžalobní výzva, žaloba) po 5 020 Kč dle § 7 bod 5. AT s omezením dle § 11 odst. 2 písm. h) AT v celkové výši 12 550 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o. s ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobce.