9 C 33/2022-43 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 12. 2021 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodávala žalované od 26. 3. 2020 elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Za období od 26. 3. 2020 do 11. 8. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s datem splatnosti 30. 8. 2020 znějící na částku 3 597 Kč, žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila, a to ani přes opakované upomínání žalobkyní, a to celkem dvěma upomínkami ze dne 27. 7. 2020 a 21. 9. 2020. Za každou písemnou upomínku vyúčtovala žalobkyně žalované v souladu s Obchodními podmínkami (dále jen„ OP“) k zaplacení částku 100 Kč, celkem tak 200 Kč. Dne 16. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou písemně k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 30. 8. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr elektřiny za období od 26. 3. 2020 do 11. 8. 2020 částku 3 597 Kč, žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkem dvěma upomínkami, a to ze dne 27. 7. 2020 a 21. 9. 2020 a za každou tuto upomínku účtovala žalované v souladu s čl. IV. bod 9. písm. d) OP částku 100 Kč. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 16. 11. 2021. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit za ni cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti faktury, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí [obec] národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.