9 C 349/2022-36 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 7. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy nazvané jako [smlouva] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] poskytla žalované úvěr ve výši 650 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 9 025 Kč, s roční úrokovou sazbou 6,99 %, a to spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 13 000 Kč. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila celkem částku 68 796 Kč, kterou žalobkyně započetla ve výši 24 796,88 Kč na jistinu, ve výši 25 405,12 Kč na úrok, ve výši 5 621 Kč na pojistné a ve výši 13 000 Kč na poplatek. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, když neuhradila splátku ze dne 15. 12. 2021 a ze dne 15. 1. 2022. V důsledku prodlení žalované s úhradou uvedených splátek, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 2 x 500 Kč, celkem 1 000 Kč. V důsledku prodlení žalované žalobkyně rovněž úvěr ke dni 28. 3. 2022 zesplatnila. Dluh žalované vůči žalobkyni činí celkem 644 326,56 Kč a sestává z neuhrazené jistiny ve výši 625 230,12 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 15 687,44 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč a z neuhrazeného pojistného ve výši 2 409 Kč. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 2. 5. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu nazvanou jako [smlouva] [anonymizována tři slova] [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 650 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 9 025 Kč, s roční úrokovou sazbou 6,99 %, s poplatkem za pojištění ve výši 803 Kč měsíčně, a s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 13 000 Kč. Podle čl. 5 smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že v případě zpoždění žalované s platbou splátky je žalobkyně oprávněna účtovat této smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a v případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, tak smluvní pokutu ve výši dlužné částky. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila celkem částku 68 796 Kč, kterou žalobkyně započetla ve výši 24 796,88 Kč na jistinu, ve výši 25 405,12 Kč na úrok, ve výši 5 621 Kč na pojistné a ve výši 13 000 Kč na poplatek. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, když neuhradila splátky ze dne 15. 12. 2021 a ze dne 15. 1. 2022. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátky, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 2 x 500 Kč, celkem 1 000 Kč. Dopisem ze dne 28. 3. 2022 pak žalobkyně úvěr k témuž dni v celé výši zesplatnila. Dluh žalované vůči žalobkyni tedy činí celkem 644 326,56 Kč a sestává z neuhrazené jistiny ve výši 625 230,12 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění (28. 3. 2022) ve výši 15 687,44 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč a z neuhrazeného pojistného ve výši 2 409 Kč (za měsíce prosinec 2021 až únor 2022). Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 2. 5. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 o. z. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. OZ, podle níž žalované vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 25 774 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 10 900 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 7 bod 6. AT v celkové výši 32 700 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.