9 C 400/2022-25 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 8. 2022 doplněnou podáním ze dne 16. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 26 060,77 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 009,88 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 645,21 Kč, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 24 156,77 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26 060,77 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne 20. 3. 2021 poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 25 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % aktuální dlužné částky. Za trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala celkem částku 33 994 Kč. Na poskytnutý úvěr pak žalovaná uhradila celkem částku 15 071,12 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 16. 5. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalované je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 24 156,77 Kč, poplatky za vedení účtu ve výši 156 Kč, náklady na vymáhání ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za upomínky žalovanému za prodlení se splácením úvěru za měsíce únor, březen a duben 2022) a smluvní pokutou ve výši 1 448 Kč (488 Kč + 2 x 500 Kč za prodlení se splácením úvěru za měsíce leden, únor a březen 2022). Žalovaná ke dni podání žaloby na tomto svém dluhu neuhradila ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku. 2. Podáním ze dne 16. 11. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 156 Kč odpovídající poplatku za vedení účtu, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3,10 Kč a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 156 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení. 3. Dle ustanovení § 96 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), platí, že je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. V daném případě žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 156 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3,10 Kč a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 156 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení., soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil. Žalobkyně tak nadále požadovala zaplatit částku uvedenou ve výroku II. tohoto rozsudku. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 6. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne 20. 3. 2021 poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 25 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % dlužné částky, s roční úrokovou sazbou 29, 69 % ročně. Pro případ prodlení žalované se splácením úvěru byla mezi stranami ujednána povinnost žalované uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč na měsíc vymáhání a zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč a v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pouze ve výši dlužné splátky. Za trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala celkem částku 33 994 Kč a uhradila celkem částku 15 071,12 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 16. 5. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalované vůči žalobkyni je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 24 156,77 Kč, náklady na vymáhání ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za upomínky žalovanému za prodlení se splácením úvěru za měsíce únor, březen a duben 2022) a smluvní pokutou ve výši 1 448 Kč (488 Kč + 2 x 500 Kč za prodlení se splácením úvěru za měsíce leden, únor a březen 2022). Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 4 009,88 Kč od 17. 5. 2022 do 15. 8. 2022, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 24 156,77 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 642,11 Kč od 31. 5. 2022 do 15. 8. 2022 a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 904,77 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 2. 6. 2022. 7. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 448 Kč vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 o. z. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá ze smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 o. z. a částka 300 Kč je přiměřenými a účelně vynaloženými nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto ve výroku II. tohoto rozsudku žalobě v rozsahu po jejím částečném zpětvzetí vyhověl. 8. Žalobkyně měla s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby ve věci úspěch odpovídající 99 % žalobou uplatněného nároku, jedná se o neúspěch v poměrně nepatrné části, soud žalobkyni proto v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení je žalobkyni povinna uhradit žalovaná. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 043 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.