10 C 355/2023-26 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřeli dne 6. 12. 2021 dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 18. 11. 2020. V souladu s čl. 3 dohody se smluvní strany dohodly, že žalovaný se zavazuje žalobkyni uhradit částku ve výši 71 784 Kč, a to formou 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 994 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil toliko 6 x 1 994 Kč. Dlužná částka ve výši 59 820 Kč byla zesplatněna ke dni 18. 12. 2022. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřeli dne 6. 12. 2021 dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 18. 11. 2020. V souladu s čl. 3 dohody se smluvní strany dohodly, že žalovaný se zavazuje žalobkyni uhradit částku ve výši 71 784 Kč, a to formou 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 994 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem prosincem 2021, a to na bankovní účet věřitele č. [bankovní účet]. V čl. 3 dohody bylo stranami dále sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv měsíční splátky po dobu více než 30 dní ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě této splátky se uplynutím této doby stává celá zbývající dlužná částka bez dalšího splatná. V souladu s čl. 4 dohody je dlužník oprávněn uhradit i vyšší splátky, či případně uhradit celou zbývající částku dle čl. 3 předčasně. Žalovaný uhradil částku 1 994 Kč dne 13. 12. 2021, dne 14. 1. 2022, dne 15. 3. 2021, dne 14. 4. 2021, dne 13. 5. 2021 a dne 10. 8. 2021. Dne 16. 11. 2022 byl žalovanému zaslán přípis "Výzva k úhradě - Zesplatnění" s výzvou k úhradě dlužných splátek za měsíce červen až říjen 2022. Dlužná částka ve výši 59 820 Kč byla zesplatněna ke dni 18. 12. 2022 byla zaslána předžalobní upomínka dne 17. 1. 2023. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že splátky vyplývající z dohody o narovnání neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. 5. Výše uvedenou Dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud v souladu s ustanovením § 1903 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“). Podle něj lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podle ustanovení § 1906 ObčZ vyžaduje ujednání o narovnání písemnou formu. Výše uvedené bylo splněno, strany nahradili dosavadní závazek závazkem novým a to v písemné formě. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky, vyplývající z výše uvedené dohody o narovnání, nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 6. Žalobkyně měl ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 1 393 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta ve výši 3 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.