12 C 200/2023-16 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 3. 5. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě níž žalobkyně financovala nákup zboží žalovaného – televizoru specifikovaného žalovaným, a to v částce 12 304 Kč, žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poskytnutou finanční částku včetně sjednaného úroku ve výši 41,59 % ročně, a to v 10 měsíčních splátkách po 1 585 Kč zahrnujících i sjednané pojištění splátek ve výši 87 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s platbou více než tří měsíčních splátek, přistoupila žalobkyně v souladu se sjednanými podmínkami k zesplatnění úvěru, a to ke dni 16. 10. 2021, když žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužných splátek do dne zesplatnění smlouvy ve výši 7 925 Kč, jistiny v důsledku ukončení smlouvy ve výši 6 767,72 Kč, poplatku za odeslání 3 upomínek po 150 Kč, tedy celkem 450 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 % dle sjednaných podmínek počítané z dlužných splátek v konečné výši 477 Kč (ze tří dlužných splátek), dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 6 767,72 Kč za dobu od 16. 11. 2021 do dne podání žaloby (tj. 23. 1. 2023) ve výši 1 471,28 Kč, úroku z prodlení z jednotlivých dlužných splátek za dobu do zesplatnění úvěru ve výši 171 Kč a poplatku za odeslání oznámení o okamžitém zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení dlužné částky s tvrzením, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě níž žalobkyně financovala nákup zboží žalovaného – televizoru specifikovaného žalovaným, a to v částce 8 998 Kč, žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poskytnutou finanční částku včetně sjednaného úroku ve výši 42,53 % ročně, a to ve 12 měsíčních splátkách po 945 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s platbou více než tří měsíčních splátek, přistoupila žalobkyně v souladu se sjednanými podmínkami k zesplatnění úvěru, a to ke dni 16. 10. 2021, když žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužných splátek do dne zesplatnění smlouvy ve výši 4 725 Kč, jistiny v důsledku ukončení smlouvy ve výši 5 768,21 Kč, poplatku za odeslání 3 upomínek po 150 Kč, tedy celkem 450 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 % dle sjednaných podmínek počítané z dlužných splátek v konečné výši 285 Kč (ze tří dlužných splátek), dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 5 768,21 Kč za dobu od 16. 11. 2021 do dne podání žaloby (tj. 23. 1. 2023) ve výši 1 508,29 Kč, úroku z prodlení z jednotlivých dlužných splátek za dobu do zesplatnění úvěru ve výši 101 Kč a poplatku za odeslání oznámení o okamžitém zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), přičemž žalovaný na výše uvedenou dlužnou částku dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za souhlasu účastníků rozhodoval soud dle ust. § 115a OSŘ bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní Smlouvu o úvěru [číslo] na spotřebitelské zboží (televize), když výše úvěru představovala pořizovací cenu v částce 12 304 Kč, kterou žalobkyně uhradila dne 4. 5. 2021 na účet prodejce. Žalovaný se přitom zavázal uhradit žalobkyni poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem ve výši 41,59 % ročně v 10 měsíčních splátkách po 1 585 Kč zahrnujících též pojištění splátek po 87 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, když splátku splatnou dne 15. 6. 2021 a následující splátky řádně a včas neuhradil, přistoupila žalobkyně v souladu se sjednanými podmínkami k zesplatnění úvěru ke dni 16. 10. 2021, což žalovanému sdělila dopisem ze dne 27. 10. 2021. V případě prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužných splátek, a také smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění. Z přehledu plateb pro uvedenou smlouvu má soud za prokázané, že dlužná částka sestává z 5 dlužných splátek do dne zesplatnění smlouvy po 1 585 Kč ve výši 7 925 Kč, jistiny v důsledku ukončení smlouvy ve výši 6 767,72 Kč představující rozdíl mezi součtem všech splátek, které byl žalovaný povinen uhradit, a splátek splatných do zesplatnění, poplatku za odeslání upomínek ve výši 3 x 150 Kč za upomínky ze dne 25. 6. 2021, ze dne 26. 7. 2021 a ze dne 25. 8. 2021 (tento poplatek účtován dle sazebníku žalobkyně, jenž byl spolu s podmínkami žalobkyně nedílnou součástí úvěrové smlouvy), smluvní pokuty ve výši 10 % dle ustanovení úvěrové smlouvy počítané ze tří dlužných splátek ve výši 477 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně dle ustanovení úvěrové smlouvy počítané z částky 6 767,72 Kč za dobu od 16. 11. 2021 do dne podání žaloby (tj. 23. 1. 2023) ve výši 1 471,28 Kč, dále úroku z prodlení v zákonné výši z jednotlivých měsíčních splátek po splatnosti do dne zesplatnění úvěru ve výši 171 Kč a poplatku za předčasné zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč (i tento poplatek účtován dle sazebníku žalobkyně, jenž byl spolu s podmínkami žalobkyně nedílnou součástí úvěrové smlouvy). Ze smlouvy o úvěru [číslo] má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva, na základě níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr na spotřebitelské zboží (televize), a to ve výši 8 998 Kč, když tato pořizovací cena byla uhrazena prodejci zboží dne 6. 5. 2021, přičemž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 42,53 % ročně žalobkyni uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 945 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení, když splátku splatnou dne 15. 6. 2021 a následující splátky neuhradil, přistoupila žalobkyně v souladu se sjednanými podmínkami k zesplatnění úvěru ke dni 16. 10. 2021, což žalovanému sdělila dopisem ze dne 27. 10. 2021. V případě prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 10% z dlužných splátek, a také smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění. Z přehledu plateb pro uvedenou smlouvu má soud za prokázané, že dlužná částka sestává z 5 dlužných splátek do dne zesplatnění smlouvy po 945 Kč ve výši 4 725 Kč, jistiny v důsledku ukončení smlouvy ve výši 5 768,21 Kč představující rozdíl mezi součtem všech splátek, které byl žalovaný povinen uhradit a splátek splatných do zesplatnění, poplatku za odeslání upomínek ve výši 3 x 150 Kč za upomínky ze dne 25. 6. 2021, ze dne 26. 7. 2021 a ze dne 25. 8. 2021 (tento poplatek účtován dle sazebníku žalobkyně, jenž byl spolu s podmínkami žalobkyně nedílnou součástí úvěrové smlouvy), smluvní pokuty ve výši 10 % dle ustanovení úvěrové smlouvy počítané ze tří dlužných splátek ve výši 285 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně dle ustanovení úvěrové smlouvy počítané z částky 5 768,21 Kč za dobu od 16. 11. 2021 do dne podání žaloby (tj. 23. 1. 2023) ve výši 1 508,29 Kč, dále úroku z prodlení v zákonné výši z jednotlivých měsíčních splátek po splatnosti do dne zesplatnění úvěru ve výši 101 Kč a poplatku za předčasné zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč (i tento poplatek účtován dle sazebníku žalobkyně, jenž byl spolu s podmínkami žalobkyně nedílnou součástí úvěrové smlouvy). 5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty v uvedené výši vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nák