12 C 223/2023-16 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly taktéž Úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“), poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 230 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1,85 % z výše sjednaného úvěrového rámce včetně sjednaného úroku 15,88 % ročně. Za trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal celkem částku 279 300 Kč, na kterou následně uhradil toliko 107 700 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 12. 12. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalovaného je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 229 966,95 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč za 2 měsíce vymáhání po 300 Kč, smluvní pokutou ve výši 2 x 500 Kč naúčtovanou v souladu se smluvním ujednáním za prodlení s úhradou splátek a poplatky za pojištění schopnosti splácet ve výši 1 136,10 Kč sestávající z poplatku za pojištění ve výši 378,70 Kč splatného ke dni 20. 9. 2022, ve výši 378,70 Kč splatného ke dni 20. 10. 2022, ve výši 259,93 Kč splatného ke dni 20. 11. 2022 a ve výši 118,77 Kč splatného ke dni 12. 12. 2022. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 22 769,41 Kč představující součet nezaplacených úroků ve sjednané výši 15,88 % ročně obsažených v jednotlivých splátkách do zesplatnění (tj. 12. 12. 2022) a kapitalizovaného úroku v uvedené výši z dlužné jistiny 229 966,95 Kč za období od 13. 12. 2022 do dne sepsání žaloby (tj. 13. 3. 2023), a dále smluvního úroku ve výši 15 % z dlužné jistiny 229 966,95 Kč za období od 14. 3. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 7 346,20 Kč z jistiny, poplatků a smluvní pokuty za období od 27. 12. 2022 do 13. 3. 2022 a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 232 703,05 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil následující skutkový stav. Na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 230 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 1,85 % z úvěrového rámce, tj. 4 255 Kč, s roční úrokovou sazbou 15,88 %. Spolu s tím bylo mezi stranami sjednáno pojištění schopnosti splácet, kdy se žalovaný zavázal k úhradě sjednaného pojištění ve výši 8,9 % měsíčně z minimální splátky úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla mezi stranami ujednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pouze ve výši dlužné splátky, a dále zaplatit žalobkyni jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Za trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal celkem částku 279 300 Kč, což plyne z Výpisu čerpání, splátek a úhrad doloženého žalobkyní. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně v souladu s ust. 6.1 ÚP úvěr ke dni 12. 2. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalovaného vůči žalobkyni je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 229 966,95 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč naúčtovaných v souladu s úvěrovou smlouvou po 300 Kč ke dni 20. 11. 2022 a ke dni 12. 12. 2022, smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč za prodlení s úhradou splátek naúčtovanou po 500 Kč dle úvěrové smlouvy ke dni 20. 11. 2022 a ke dni 12. 12. 2022 a neuhrazeným pojistným v celkové výši 1 136,10 Kč naúčtovaným ke dni 20. 9. 2022 ve výši 378,70 Kč, ke dni 20. 10. 2022 ve výši 378,70 Kč, ke dni 20. 11. 2022 ve výši 259,93 Kč a ke dni 12. 12. 2022 ve výši 118,77 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 22 769,41 Kč představující součet nezaplacených úroků ve sjednané výši 15,88 % ročně obsažených v jednotlivých splátkách do zesplatnění (tj. 12. 12. 2022) a kapitalizovaného úroku v uvedené výši z dlužné jistiny 229 966,95 Kč za období od 13. 12. 2022 do dne sepsání žaloby (tj. 13. 3. 2023), a dále smluvního úroku ve výši 15 % z dlužné jistiny 229 966,95 Kč za období od 14. 3. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 7 346,20 Kč z jistiny, poplatků a smluvní pokuty za období od 27. 12. 2022 do 13. 3. 2022 a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 232 703,05 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 OZ a částka 600 Kč je v daném případě přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Povinnost k úhradě dlužného pojistného pak odpovídá ust. § 2758 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1970 OZ; výše úroku z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí [obec] národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 9 309 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 9 260 Kč dle § 7 odst. 6 AT v celkové výši 27 780 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, tedy ve výši 6 023 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.